УИД 78RS0001-01-2022-004385-72
№ 2-586/2023 (2-4665/2022) 02 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
с участием прокурора Рабыченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить ответчика из указанной квартиры, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру, <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания к занятию спорного жилого помещения.
ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просила сохранить за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что добросовестно осуществляет пользование указанной квартирой, <данные изъяты> возмещает ФИО1 затраты на коммунальные услуги, в связи с имущественным положением не может обеспечить себя жилым помещением в настоящее время.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против встречного иска, поддержали иск о выселении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Белоконь Д.А. в судебное заседание явился, поддержал встречный иск в полном объеме, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала иск о выселении, полагала невозможным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением.
Прокурор полагал возможным удовлетворить встречный иск ФИО2
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
<данные изъяты>
Согласно справке по форме Ф-9 в вышеназванной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2 с <данные изъяты>, а также истец и третье лицо.
В обоснование встречного иска ФИО2 представила доказательства перевода денежных средств ФИО1 в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за май и июнь 2022 года в сумме 3 000 руб. (платеж <данные изъяты>), за апрель 2022 года (платёж <данные изъяты>), а также платежи на сумму 4 500 руб. без назначения платежей.
Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты> г.р., была трудоустроена в <данные изъяты>, в 2022 году ее доход составил <данные изъяты> коп. за период с января по июнь.
За июль, август 2022 года ФИО2 имеет доход по месту работы в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> из состава <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 исключена квартира <данные изъяты>, расположенная в здании <данные изъяты>, на втором этаже, с приобретенной общей площадью <данные изъяты> кв.м. с четырьмя границами и зафиксированным освещением, в жилом проекте названием <данные изъяты>, который построен на земельном участке номер <данные изъяты> с общей площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> дивизии, города <данные изъяты> – <данные изъяты>. Суд признал данное имущество принадлежащим лично ФИО2
Из представленной истцом оценки стоимости данного имущества следует, что стоимость квартиры определяется в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поскольку перестала быть <данные изъяты> собственника данного жилого помещения – истца ФИО1, являющегося <данные изъяты>.
При таком положении исковые требования ФИО5 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению, а ФИО2 выселению из квартиры.
Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик является трудоспособной, имеет постоянный доход.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является собственником недвижимости в <данные изъяты>, которую ответчик не лишена возможности реализовать, в том числе путем продажи или сдачи в аренду.
Сам по себе факт отсутствия у ответчика на территории Российской Федерации жилого помещения на праве собственности и праве пользования не может служить основанием для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением с учетом установленного материального положения ответчика.
Кроме того, суд учитывает мнение третьего лица – сособственника спорной квартиры, ФИО4, которая возражала против сохранения за ФИО2 права пользовании спорным жилым помещением, указывала на конфликтность отношений <данные изъяты>
Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.
Поскольку исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворены, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумме 900 руб., понесённые истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> г.р., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Данное решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.