Дело №2-607/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007419-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 15 000 рублей, которая состоит из основного долга - 6 000 рублей; процентов на непросроченный основной долг 9 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что +++. ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым займодавец выдал заемщику заем. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 рублей в период с +++. по +++., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

+++. ООО МКК «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности заемщика по договору ... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от +++., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав Кредитного досье, выданного Банком.

+++. ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании".

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчика о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Фениск» о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...) денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.