Дело № 2-3035/2022
УИД 52RS0003-01-2022-002904-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,
при секретаре Казновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79492,52 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59995,64 руб., просроченные проценты в размере 14943,33 руб., неустойка в размере 4553,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,78 руб.., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, открыл счет №с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79492,52 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59995,64., просроченные проценты в размере 14943,33 руб., неустойка в размере 4553,55 руб. Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, открыл счет № и выдал кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб.(л.д. 11).
ФИО2. была ознакомлена с условиями указанного договора. (л.д. 15)
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. (л.д. 36).
Согласно пункту 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей погашения кредита).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д. 20-22)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк направило ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 19)
Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> указанный судебный приказ был отменен(л.д. 41).
Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 59995,64 коп. (л.д.23).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13)
Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, то подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг, исходя из расчета истца и заявленных требований в сумме 4553,55 руб.
С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2584,78. (л.д.9,10).
Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО8(паспорт <...> выдан ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Бор 19.10.2013 520-013) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО5в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79492,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 59995,64 руб., просроченные проценты в размере 14943,33 руб., неустойка в размере 4553,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Приятелева