Адм. дело №
УИД: 50RS0№-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, водителя «Яндекс. Такси», имеющего паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. у <адрес>Б по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, кроме этого, при обнаружении опасности в виде пешехода, не принял мер вплоть до остановки ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив своими действиями последней, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», в совокупности телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, которого нужно возить к врачам и в школу. Приобщил психолого-педагогическую характеристику на сына. Пояснил, что изначально был готов возместить весь причиненный ущерб, но потерпевшая через свою дочь ФИО4 (представитель потерпевшей) от любой помощи отказалась. Лично потерпевшая отказывалась с ним общаться.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд своего представителя.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что со слов матери – Потерпевший №1, обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Пояснила, что мама не хочет участвовать в судебном заседании и вспоминать все то, что связано с ДТП, поэтому не явилась. Подтвердила, что ФИО1 самостоятельно, а также через своего друга Михаила и супругу интересовался состоянием мамы, предлагал помощь, от которой Потерпевший №1 отказывалась. Его друг после случившегося отвез маму в больницу, карету скорой помощи ждать не стали. На лечение и реабилитацию мамы она потратила не менее 980 000 рублей, о чем будет подано исковое заявление. На самом строгом наказании не настаивала.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД РФ).
Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибыв на место, было обнаружено, что водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе;
- приложением к определению, согласно которому в графе пострадавшие числится Потерпевший №1, пешеход, доставленная в ГБУЗ МО «Долгопрудненская больница»;
- справкой по ДТП с описанием происшествия и сведениях о потерпевшей;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, с которой участники ДТП согласились, фото материалами, дислокацией дорожных знаков и разметки;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он совершил наезд на пешехода;
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по указанному выше адресу сбили женщину;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на нерегулируемом пешеходном переходе на нее был совершен наезд а/м такси;
- копией медицинской документации Потерпевший №1, предоставленной заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 753 от 24 июня 2025 года, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: кровоподтека («подкожная гематома») и ссадины (раны) на его фоне в лобной области слева; ссадины в области таза слева, в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости; переломов верхних ветвей правой и левой лонных костей с незначительным смещением отломков; раны на наружной (латеральной) поверхности правого бедра в средней трети, в пределах широкой фасции бедра; ссадины в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Экспертом сделан вывод, что причинены повреждения Потерпевший №1 незадолго до момента госпитализации ее в стационар, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения экспертом квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела.
У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.
Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения ею полного курса лечения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.
Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.41-43).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, что является единственным источником дохода его семьи, иных лиц, имеющих право на управление транспортными средствами в семье нет, представитель потерпевшей не настаивала на строгом наказании, подтвердила, что ФИО1 пытался оказывать помощь, от которой потерпевшая отказывалась, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации, в том числе, при наличии ребенка-инвалида.
С учетом указанного, наличие специального права управления транспортными средствами является для ФИО1 приоритетным.
Нарушения ФИО1 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены.
Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: <данные изъяты>
<данные изъяты>, штраф, наложенный Мытищинским городским судом Московской области.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Локтионова М.В.