Дело № 2а-377/2023
УИД 44RS0005-01-2023-000306-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указало, что в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №71159/22/44007-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В силу положений статей 12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, на чьем исполнении находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, так как никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом не проведена, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения, не выносилось. Судебным приставом не выяснено семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.
С учетом изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2
В ходе рассмотрения дела уточнено наименование заинтересованного лица с ФИО3 на ФИО5
ООО МФК «ОТП Финанс» для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик - УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник отдела – старший пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право гражданина оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Таким образом, порядок, объем и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 6 383, 08 руб.
Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО6
Согласно сводке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в банковские организации, государственные учреждения и иные регистрирующие органы. Наличие у должника денежных средств на счетах в банках не установлено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.12.2022 (АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк» АО «Альфа-Банк». 09.02.2023 направлен запрос в ЗАГС. 13.02.2023 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Поступили сведения о государственной регистрации заключения брака от 28. 09.2021. После заключения брака присвоена фамилия Сивоглаз.
21.03.2023 направлены запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о СНИЛ.
22.03.2023 направлены запросы в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате, иных доходов должника, размере пенсии.
23.03.2023 направлены постановления об обращении взыскания на счета в банки и иные организации (ПАО «Сбербанк», АО Банк «Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».
29.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в адрес ООО «Надежный Ломбард».
25.03.2023 осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет.
28.03.2023 составлена телефонограмма, из которой следует, что в г. Буй должник не проживает более 5 лет. В настоящее время снимает квартиру в <адрес>. Находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД. Из ответов следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.
17.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
06.12.2022 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
30.03.2023 взято объяснение с должника, должнику выставлено требование в срок до 10.04.2023 предпринять меры для погашения задолженности. На депозитный счет поступили денежные средства в размере 2 000 руб.
04.04.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Клинское РОСП совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения.
19.04.2023 направлен запрос в органы ГИБДД о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника.
Из ответа от 25.04.2023 следует, что транспортных средств за ФИО7 не зарегистрировано.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта бездействия судебного пристава.
Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца, и отсутствие установленных нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 12 мая 2023 года
Судья Н.В. Большакова