дело № 2-843/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000471-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 марта 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Защита» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000,00 руб., требования мотивированы тем, в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 он работал в ООО «Гарант-Защита» в должности охранника. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, в связи сем, что обещали выдать позже. С 01.12.2022 г. он приступил к выполнению трудовых обязанностей в качестве охранника в ГКОУ УР «Общеобразовательная школа № г.Глазова». В обязанности входило оказание услуги круглосуточной специализированной охраны объекта – школа № г.Глазова, имущества, находящегося в указанном объекте, а также обеспечения внутри объективного и пропускного режима. Место выполнения трудовых обязанностей находилось ГКОУ УР «Общеобразовательная школа № г.Глазова», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются показаниями свидетелей, охранников указанной организации, а также личной карточкой охранника ООО «Гарант-Защита», графиком работы. Указывает, что при трудоустройстве ему была обещана ежемесячная заработная плата в размере 25000,00 руб. До настоящего времени заработная плата не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ его уволили, при этом с приказом об увольнении он не ознакомлен. Задолженность по заработной плате составляет 25000,00 руб. за период выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия работодателя в части невыплаты расчета по заработной плате являются незаконными. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство делу в части установления факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд пояснения, в котором указывает, что не согласны с исковыми требованиями. Указывает, что заработная плата выплачена в полном объеме, а возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим законодательством.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со тс.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., в связи с тем, что работодатель не заплатил заработную плату в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательств по выплате работнику заработной платы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных им расходов в размере 2000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Принимая отказ истца от иска к ООО «Гарант-Защита» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб., прекращая производство по гражданскому делу, суд исходит из того, что отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований по настоящему делу в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для восстановления своих прав, обращения с исковым заявлением в суд истцу потребовалось обратиться за юридической помощью, за что он заплатил 2000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию об оплате услуг за составление искового заявления адвокату ФИО4 на сумму 2000,00 руб.

По мнению суда, расходы в размере 2000,00 руб. являлись издержками, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. Факт несения данных расходов подтвержден истцом документально. Сумма расходов является обоснованной.

Следовательно, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 950,00 руб. - за требования имущественного характера возлагается на ответчика и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Глазов».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 9413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Защита» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 950,00 руб. в доход муниципального образования «Город Глазов».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова