Судья Бровцева И.И. Дело № 33-22027/2023

2-2581/2021

УИД 23RS0041-01-2020-017731-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2020 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года заявление ООО УК «Иван Калита» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Определение суда было изготовлено в срок установленный гражданско-процессуальным законодательством, размещено в системе ГАС «Правосудие» и направлено в адреса сторон, что подтверждается материалами дела

Вместе с тем, частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу на указанное определение направлено в суд первой инстанции согласно штампа «Почта России» 14 февраля 2023 года.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи частной жалобы истек. Оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ввиду неявки сторон, сопроводительным письмом, датированным 31 марта 2022 года, копия определения от 31 марта 2022 года направлена ФИО1 (............ и ООО УК «Иван Калита» ............).

Так, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы на определение заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Назаренко