Судья: Астапова О.С. Дело № 33-24745/2023

50RS0053-01-2022-004645-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе фио на определение Электростальского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о компенсации морального вреда в размере 180 000 руб..

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> в судебном заседании при рассмотрении дела <данные изъяты> представителями ответчика ООО «РенессансЭнергоСтрой» фио и фио в обоснование возражений истца были представлены доказательства, являющиеся по его мнению, подложными. Тем самым ответчики нарушили его права и причинили моральный вред.

Истец фио в предварительное судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио, также в качестве представителя ответчика фио по доверенности, в предварительном судебном заседании уточнил, что его правильное отчество «фио», а не «фио». Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как по данному спору по тем же основаниям и между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик фио в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио о компенсации морального вреда – прекращено.

В частной жалобе фио, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит их обоснованными, а определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исходя из смысла положений пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио – отказано.

фио, обратился в суд по настоящему делу, субъектный состав, предмет и основания требований по настоящему заявлению и по ранее рассмотренному тождественны.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ногинского городского суда Московской области от 11.05.2022 по делу <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований фио отказано, при этом основания иска тождественны основаниям иска по гражданскому делу <данные изъяты>, рассматриваемому в Электростальском городском суде <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направлены на переоценку фактов, установленных судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств, в силу чего не могут служить основаниями к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия, находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Электростальского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года – без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи