ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2023 года № 7а-318/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики ... ФИО1,
установила:
01.08.2023 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики ... ФИО1, которой нарушены правила въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах: 03.08.2022 ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию, на территории которой пребывала с момента окончания срока законного пребывания на протяжении 233 суток, затем выехала из Российской Федерации 21.06.2023 и вновь въехала 15.07.2023.
01.08.2023 начальником отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, полагает назначенное ей наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым. Просит изменить судебный акт, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Миронов Д.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав защитника ФИО1 адвоката Миронова Д.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 превысила срок пребывания, установленный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», въехав в Российскую Федерацию 03.08.2022 и находясь на ее территории 233 дня непрерывно со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания, истекшего 31.10.2022. Затем 21.06.2023 выехала за пределы Российской Федерации и вновь въехала 15.07.2023, чем нарушила правила въезда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 01.08.2023, объяснениями ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 проживает в г. Череповце вместе со своим супругом и сыном, осуществляющими трудовую деятельность на основании патента, не влекут отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.К. Молокова