78RS0021-01-2025-001956-42

Дело № 5-187/2025 02 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>; ВНЖ №, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

17.01.2025 в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хавал» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.6 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей не убедился, что не создает опасность движения, а также помехи другим участникам движения, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «КИА» г.р.з. №, под управлением Т., в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 17.01.2025 около 12 час. 00 мин. он управлял автомобилем «Хавал» г.р.з. №, двигался по Владимирскому проспекту в сторону ЗСД, на Левашовском шоссе начал поворачивать налево на КАД, потерпевшая двигалась на автомобиле «КИА», съезжала с КАДа, двигалась по своей полосе, он выехал на ее полосу движения, в результате произошло столкновение его автомобиля с автомобилем потерпевшей. В результате ДТП водитель «КИА» Т. получила повреждения, с места ДТП на машине скорой медицинской помощи ее увезли в больницу. Частично возместил потерпевшей причиненный в результате ДТП ущерб: оплатил услуги эвакуатора, приобретал лекарства. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, не оспаривал.

Защитник Браславский И.А. в судебном заседании полагал, что в действиях потерпевшей также усматривается нарушение правил ПДД РФ, если бы она, управляя автомобилем «КИА», соблюдала боковой интервал, при повороте направо ближе держалась к правой полосе, столкновение бы не произошло.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что 17.01.2025 около 12 час. 00 мин. она управляла автомобилем «Киа» г.р.з. №, съезжала с КАДа. По Владимирскому пр. двигались два автомобиля, тот, который ехал впереди, притормозил, а автомобиль под управлением ФИО1 двигался на большой скорости, не успев затормозить, выехал на полосу встречного движения. Она, видя это, остановилась, и ФИО1 осуществил столкновение с ее транспортным средством, удар пришелся в левую часть автомобиля. В результате ДТП она получила повреждения: перелом лучевой кости руки, ушибы груди, головы, локтя и предплечья. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи ее доставили в больницу, где оказали необходимую помощь, потом она лечилась дома. ФИО1 после происшествия оказывал помощь: покупал лекарства, оплатил эвакуатор.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 17.01.2025 в 12 час. 00 мин. водителем автомобиля марки «Хавал» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, не были учтены и выполнены, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Киа» г.р.з. №, под управлением Т., в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 ЕВ № 170125 об административном правонарушении от 15.07.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- протоколом 78 5 046 035006 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2025, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлены схема места совершения административного правонарушения и фототаблица;

- справкой по ДТП;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 17.01.2025, в соответствии с которым 17.01.2025 в 12 час. 01 мин. поступило сообщение от ФИО2 о том, что на КАД внутреннее кольцо, поворот на Горскую у заправки «Роснефть», произошло ДТП с участием автомобилей «Хавал» г.р.з. № и «КИА» г.р.з. №, оформлено ДТП с пострадавшей, сост. средней тяжести, госпитализирована в ГБ № 40;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 17.01.2025, в соответствии с которым 17.01.2025 в 22 час. 58 мин. поступило сообщение ТЛФГ № 41 из ГБ № 40 о том, что в 13:09 СПМ доставлена водитель ФИО2 после ДТП, произошедшего 17.01.2025 в 12 час. 00 мин. на КАД внутреннее кольцо, поворот на Горскую, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом шеловидного отростка левой кисти без смещения, ушиб грудной клетки, отпущена;

- объяснением ФИО1 от 17.01.2025, согласно которому 17.01.2025 около 12 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «Хавал» г.р.з. №, двигался Владимирскому пр. г. Сестрорецка в сторону КАД. При повороте выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем КИА г.р.з. №. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля КИА Т.;

- объяснением Т. от 11.02.2025, из которого следует, что 17.01.2025 около 12 час. она управляла автомобилем «КИА» г.р.з. №, двигалась по КАД в пос. Песочный. По адресу: <...>, водитель автомобиля «Хавал» г.р.з. № на перекрестке при повороте налево, чтобы обойти впереди движущийся автомобиль, резко выехал на встречную полосу, совершив столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она получила повреждения;

- заключением эксперта № 68/19/2025 от 15.04.2025, согласно выводам которого у Т. обнаружено: ушиб (болезненный отек) мягких тканей лобной области, ушиб (болезненный отек) мягких тканей области левого лучезапястного сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы мягких тканей образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены внутри салона автомобиля в результате ДТП, как указано в определении. Оценить диагноз «Ушиб грудной клетки» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» без данных анамнеза и последующего наблюдения неврологом, диагноз «Перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения» при отсутствии признаков перелома при рентгенологическом обследовании 17.01.2025, контрольных рентгенограмм левого предплечья, в том числе определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № 98/19/2025 от 03.07.2025 (дополнительная к ЭЗ № 68/19/2025), в соответствии с которым у Т. обнаружено: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков с отеком мягких тканей области левого лучезапястного сустава. Данная травма в связи с переломом шиловидного отростка влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости получен в результате тупой травмы от действия силы вдоль оси кости, ушиб мягких тканей лобной области причинен вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждений, которые могли быть получены внутри салона автомобиля в результате ДТП, как указано в определении. Оценить диагноз «Ушиб грудной клетки» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» без данных анамнеза и последующего наблюдения неврологом, в том числе определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Т. вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- видеозаписью;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

В связи с изложенным, основания для прекращения производства по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, добровольно частично возместил потерпевшей причиненный в результате ДТП ущерб, что, в силу п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810378250460007760.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова