РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9975/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014749-17) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, компенсации морального вреда, в обоснование доводов иска указал, что является собственником земельного участка № 115 с кадастровом номером: 50:31:0060314:115, расположенного по адресу: адрес, р-н. Чеховский, СП. Баранцевское, СНТ «Чеховское». Ответчик является собственником смежного земельного участка № 117 с кадастровым номером 50:31:0061903:117, находящегося по адресу: адрес, СП. Баранцевское, СНТ «Чеховское». По смежной границе земельного участка сторон имеется сетка - рабица. Истцом произведено благоустройство, принадлежащего ему земельного участка в виде живой изгороди из зеленых насаждений - хвойных пород, сорт - туи, западный брабант, возрастом 10, 11 лет. Ответчиком допущены повреждения принадлежащих истцу деревьев - туй в виде спилов веток над забором со стороны участка № 117 в количестве семи штук. Согласно подготовленного по запросу истца экспертного заключения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения поврежденных ответчиком деревьев составляет сумма

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда в виде повреждения деревьев, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители фио и фио, которые заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 115 с кадастровом номером: 50:31:0060314:115, расположенного по адресу: адрес, СП. Баранцевское, СНТ «Чеховское».

Собственником смежного земельного участка № 117 с кадастровым номером 50:31:0061903:117, находящегося по адресу: адрес, р-н. Чеховский, СП. Баранцевское, СНТ «Чеховское», является ФИО2

По смежной границе земельного участка сторон проходит сетка – рабица, вдоль которой истцом высажены зеленые насаждения хвойных пород туи, западный брабант.

Как следует из доводов иска, ответчиком допущено повреждение деревьев в виде спилов веток над забором со стороны участка № 117 в количестве семи штук.

Доводы ответчика о том, что ветки ею не обрезались, равно как и доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ветки обрезаны именно со стороны участка ответчика не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что ветки деревьев обрезаны именно со стороны участка, принадлежащего ответчику, из пояснений ответчика следует, что участок принадлежит ей, никто, кроме нее доступ на участок не имеет.

Согласно представленному истцом заключению комплексной экспертизы № 0162/WY-01 от 29.12.2023, подготовленному специалистами ООО «КонсалтУровень», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения поврежденных деревьев составляет сумма

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного заседания от сторон поступили заявления с просьбой рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает заявленные исковые требования о взыскании сумма ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства самовольного повреждения деревьев со стороны участка, принадлежащего ответичку.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке определённым лицом, обратившимся в суд (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Вопреки возражениям ответчика в материалы дела не представлено доказательств несоответствия принадлежащих истцу деревьев требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».

Вместе с тем суд отмечает, что в случае, если ответчик считает свои права нарушенными насаждениями истца, расположенными по смежной границе земельных участков сторон, то вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Суд не находит основания к взысканию с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию компенсации морального вреда в размере сумма, так как истцом не приставлено относимых, достаточных доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий вследствие причинения ему имущественного ущерба ответчиком.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные исковые требования в части расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судьяфио