Дело №2а-1476/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
при секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование своих доводов, что АО «ОТП Банк» является взыскателем на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района в отношении ФИО1. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил указанный исполнительный документ в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов г. Туапсе, который он получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. Никакой информации об исполнительном документе в адрес заявителя не поступало. Взыскатель не уведомлен о приятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует. Считает, что руководством Туапсинского РОСП г. Туапсе нарушены права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - Туапсинского РОСП, старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в случае утери исполнительного документа выдать его дубликат.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, направила возражения на административное исковое заявление, в котором иск не признала, полагая его необоснованным. Просила в иске отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как видно их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района выдан исполнительный документ – судебный приказ № в отношении ФИО1.
Согласно пояснениям административного истца ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил исполнительный документ в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов г. Туапсе. Согласно отчету об отслеживании Почты России почтовое отправление № получено Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о принятом решении о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства он не располагает.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о нарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя вследствие не направления Банку своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным в дело скриншотом электронного уведомления, согласно которому на электронный адрес взыскателя была направлена копия указанного постановления, что не противоречит положениям ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исполнительный документ не передан судебному приставу-исполнителю в срок, установленный п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд приходит к выводу, что бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в несовершении действий по организации работы подразделения судебных приставов по регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения, по контролю в установленной сфере деятельности, необходимо признать незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района, в связи с чем требование о выдаче дубликата исполнительного документа не подсудно Туапсинскому районному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении действий по контролю в организации работы подразделения судебных приставов по регистрации и своевременной передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:_________________