Решение по делу № 2А-6383/2022 от 03.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 03 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело №2а-6383/2022 по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>ному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении. исполнительного производства №-ИП в отношении гражданина ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части расчета судебной неустойки и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2275/2020 (с учетом его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и внесения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствующих изменений в части суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «РосСтройБизнес», а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСтройБизнес» и ФИО2 договор уступки прав, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23- 23-050-23/050/203/2015-383/3 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить департаменту в качестве последствия прекращения договора аренды земельный участок, общей площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>ы, <адрес>, приведенный в первоначальное состояние; о взыскании с ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания судебной неустойки департаменту Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был направлен департаментом на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № И 2689/21/23072-ИП.

В постановлении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 1000 рублей, в том числе остаток неосновного долга: 1000 рублей.

Департамент не согласен с суммой задолженности по исполнительному производству, установленной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку она рассчитана в противоречие резолютивной части решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в установленный судом срок суда не было исполнено, правомерным является начисление судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (245 дней просрочки) сумма неустойки, подлежащей к взысканию, составила 245000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-2758/2022) в удовлетворении настоящего административного иска был отказано, так как заявителем пропущен процессуальный срок на подачу административного иска в суд.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в котором указано, что отказывая в удовлетворении административного иска исключительно по мотивам пропуска срока на обращение в суд, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного иска, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в

течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного. производства №-ИП (л.д. 23-25).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 3 ст.219 КАС РФ предусматривает - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, того, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении гражданина ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части расчета судебной неустойки суду не представлено.

Согласно ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «РосСтройБизнес», а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосСтройБизнес» и ФИО2 договор уступки прав, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 23-23-050-23/050/203/2015-383/3 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить департаменту в качестве последствия прекращения договора аренды земельный участок, общей площадью 1381 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>ы, <адрес>, приведенный в первоначальное состояние; о взыскании с ФИО2 в пользу департамента судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист был направлен департаментом на исполнение в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Следовательно, поскольку ФИО2 в установленный судом срок суда не было исполнено, правомерным является начисление судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца, так как оспариваемое постановление незаконно в части, а значит подлежит отмене в части, вместе с тем, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, <адрес>ному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении гражданина ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 030952679 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части расчета судебной неустойки.

Восстановить нарушенные права административного истца, а именно судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести расчет судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в строгом соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Хостинским районным судом города Сочи на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2275/2020 (с учетом его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и внесения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствующих изменений в части суммы судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий судья