Постановление по делу № 1-173/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-173/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001157-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием помощника прокурора <адрес> РД Шураевой ФИО8., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО2 ФИО9., адвоката ФИО3 ФИО10., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО11. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, не работающей, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с последней, увидела на поверхности тумбочки, расположенной в комнате - зале сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 15 000 рублей и марки «Samsung Galaxy А11», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Примерено в 15 часов Потерпевший №1 уснула, и в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение указанных телефонов.

После этого, во исполнении своего преступного умысла ФИО2 ФИО14. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея мотив, направленный на получение материальной выгоды, тайно похитила сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 15 000 рублей и марки «Samsung Galaxy А11», стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО5 ФИО15. и положила их в сумку, которая была у нее при себе и ушла домой, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ФИО17, своими умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО19 в отношении ФИО2 ФИО18 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 ФИО20 и ее защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора <адрес> не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснила, что ущерб ей возмещен и притензий к ФИО2 ФИО21. она не имеет.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы постановления и, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Согласно абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства суд убедился в обоснованности подтвержденного собранными по делу доказательствами обвинения, с которым ФИО2 ФИО22. согласилась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ФИО23. впервые привлекается по уголовному делу по преступлению средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возместила. Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Распиской потерпевшей подтвержден факт возмещения ущерба (л.д.50, 102).

Указанные выше действия обвиняемой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее ее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО2 ФИО24. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд полагает определить ФИО2 ФИО25. судебный штраф в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два мобильный телефона: «Xiaomi Redmi 9А», объемом памяти 128 гб. и «Samsung Galaxy А11», объемом память 128 гб. - считать возвращенным законному владельцу ФИО5 ФИО26

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника (по назначению суда) за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 й Н.В. не подлежат, поскольку участие защитника в данном случае является обязательным и на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО27, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 ФИО28. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей, который она должна уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), ИНН: №, КПП №, р/сч: №, Банк: отделение- НБ <адрес>, БИК №, КБК дохода: №, ОКТМО: №.

Разъяснить ФИО2 ФИО29 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную ФИО2 ФИО30. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья: А.Д. Илясов