Решение по делу № 2А-101/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области.

Дело № 2а-101/2023 (2а-1743/2022) строка 026 а

36RS0035-01-2022-002372-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 16 января 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области, указав, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) ФИО1 является собственником 1/726 доли в общей долевой собственности земельных угодий с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, без выдела в натуре. Площадь 1/726 доли составляет <данные изъяты> га.

В 2010 году свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Управление Росреестра по Воронежской области (далее - Росреестр) для регистрации его права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок и/или выписка из ЕГРН после завершения процесса регистрации истцу не выдавалась. Соответственно сведения о регистраторе, осуществившем ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности за истцом на основании вышеуказанных документов, у него отсутствуют.

15.07.2022 истец обратился с запросом на получение кадастровой выписки в подтверждение права собственности на указанный земельный участок.

19.07.2022 истцу была выдана выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-118893383 согласно которой ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, но при этом площадь, земельного участка уменьшена вдвое и составила <данные изъяты> га. Кроме того, в Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-118893383 в качестве документов-оснований для регистрации права собственности истца указаны документы, которые он не подписывал и для регистрации права собственности не передавал, а именно Протокол общего собрания участников общей долевой собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при регистрации за истцом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником Росреестра были нарушены нормы права и допущена грубейшая ошибка при проведении правовой экспертизы для определения площади земельного участка <данные изъяты> га вместо <данные изъяты> га.

18.08.2022 истец обратился к руководителю Росреестра с жалобой на действия сотрудников Росреестра и просьбой предоставить копии документов, которые были переданы в Росреестр при осуществлении регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Письмом исх. №-нп/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5, в устранении допущенной сотрудником Росреестра ошибки при регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и указании действительной площади этого участка в размере <данные изъяты> га в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) истцу было отказано, также как и в выдаче истребованных документов.

Истец считает, что в результате незаконных действий административных ответчиков он был незаконно лишен права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец просит признать незаконными действия должностного лица Управления Росреестра по <адрес>, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га; признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 по отказу в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить ошибку, допущенную 15.04.2010 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области при регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН действительную площадь этого участка в размере <данные изъяты> га в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (per. №).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4 судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что право общей долевой собственности (размер доли -29500/2082722) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было внесено в ЕГРН 15.04.2010 на основании Протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Стадницкое» Семилукского района Воронежской области от 31.05.2008г., Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26.02.2009, Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 11.12.2002 нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО6, номер №4567, а также Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 27.09.2004 нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6 номер №4639.

Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности подписано ФИО9, действующим на основании нотариально удостоверенных доверенностей, содержащих необходимые полномочия.

Таким образом, сведения в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 внесены в соответствии с представленными на государственную регистрацию документами.

Ответчик заместитель руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав представителя административного истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу данной нормы совершение записи о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством этого права, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2002 ФИО1 нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследства, которое состоит из 1/726 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., расположенного в пределах землепользования ЗАО «Стадницкое» Семилукского района Воронежской области. 27.09.2004 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №, после смерти ФИО8 на ? долю наследства, которое состоит из земельной доли в общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодия площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, земли бывшего АОЗТ "Стадницкое", без выдела в натуре, площадью <данные изъяты> га, что составляет 1/726 долю, состоящей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

15.04.2010 ФИО9, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированной в реестре за №, обратился в Семилукский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 29500/2082722 на объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрацию были представлены документы, а именно протокол № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ "Стадницкое" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено 27.09.2004 ФИО6, нотариусом нотариального округа Семилукский район Воронежской области, зарегистрировано в реестре за № 4639; свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2002 удостоверено 11.12.2002 ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. т. 3, 95-100, 180-189).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО1 на 29500/2082722 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-230279484 (л.д. т. 1, 48-69).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ФИО9, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №, на производство регистрации 29500/2082722 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> представлены документы, на основании которых были внесены сведения, а именно протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «Стадницкое» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доля ФИО2 определена в размере 29500/2082722, свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Семилукского нотариального округа Воронежской области ФИО6, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №4639, выданному 27.09.2004 нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО6 Документы были представлены для регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, которое состояло из земельной доли в общей долевой собственности площадью 5,9 га, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком сведения в ЕГРН внесены в соответствии с представленными документами и заявленными требованиями административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица Управления Росреестра по <адрес>, осуществившего ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, являлись законными и обоснованными, а также не имеется оснований к признанию незаконными действия заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 по отказу в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом не представлено объективных доказательств и доводов нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области.

В соответствии с п.п. а, б ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Таким образом, административным ответчиком по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с представленными на государственную регистрацию документами. При изложенных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 необоснованны, подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Воронежской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023