РЕШЕНИЕ Дело №

17 августа 2023 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

НАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированный(ая) по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ НАА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, НАА его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

НАА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ НАА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ. а именно. ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Остановка или стоянка ТС на трамвайных путях либо остановка или стоянка ТС далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ (ч. 3.2 cт. 12.19 КоАП РФ)»).

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которая вменяется заявителю, «Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется НАА, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер