Дело № 2-350/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000292-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 18 апреля 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, И ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20 августа 2022 года в <адрес> во дворе <адрес> А по <адрес> был совершен наезд на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником происшествия является водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по документам ФИО2 Данный автомобиль передан ФИО2 для работы в фирму «Грузчики 65.РУ». После звонка руководителю этой фирмы И Д.К. была достигнута устная договоренность о возмещении истцу ущерба без обращения в ГИБДД. Вместе с тем, до настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 64 457 рублей.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 64 457 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 210 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 71 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просив взыскать ущерб с ФИО1 и И Д.К.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что больше не является собственником автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, поскольку 10 ноября 2020 года продал его И Д.К.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика И Д.К. и ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Впоследствии собственник транспортного средства И Д.К. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортного средства вправе требовать устранения нарушения его права собственности и его защиты.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2022 года в 11 часов 00 минут в <адрес> во дворе <адрес> А по <адрес> водитель ФИО4, являясь лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак № 65, находясь на парковочном месте с юго-западной стороны здания, совершая маневр движения задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Документы на транспортное средство и водительское удостоверение у ФИО4 при себе отсутствовали.

В нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4 не сообщил в полицию о дорожно-транспортном происшествии и не заполнил извещение о ДТП, чем осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после происшествия ФИО4 для решения вопроса о возмещении ущерба посоветовал обратиться к его начальнику И Д.К. По телефону И Д.К. предложил решить вопрос без привлечения ГИБДД и пообещал возместить причиненный ущерб, на что истец согласился. Однако по истечении нескольких месяцев вред так и не был возмещен.

В связи с вышеуказанным 26 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2022 года.

В ходе проверки установлено, что владельцем автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Определением начальника ОР ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 05 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 20 августа 2022 года, в котором был поврежден автомобиль «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, произошло по вине ФИО4, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2022 года риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был, в связи с чем, истец, являющийся потерпевшей стороной, не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в 2019 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался грузоперевозками, в 2021 году прекратил свою деятельность, что отражено в выписке из ЕГРИП.

10 ноября 2020 года ФИО2 продал И Д.К. автомобиль «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи. Стоимость транспортного средства определена в 200 000 рублей.

После покупки транспортного средства И Д.К. в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов не обратился.

Таким образом, поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия фактическим владельцем автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, являлся И Д.К., суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, лежит именно на нем.

Требования же истца о взыскании суммы ущерба с ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку последний не является надлежащим ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от 17 января 2023 года величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО1 в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 64 457 рублей.

Данный отчет об оценке ущерба ответчиком не оспорен, и суд признает его верным.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 64 457 рублей и подлежит взысканию с ответчика И Д.К. в пользу истца.

Также с ответчика И Д.К. подлежат взысканию, подтвержденные документально, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 210 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика И Д.К. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, И ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с И ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения причиненного материального ущерба повреждением транспортного средства 64 457 рублей, расходы по оплате экспертизы транспортного средства в сумме 7 210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 71 копейки, а всего 73 901 рубль 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева