Дело № 2-8944/2023
УИД 50RS0028-01-2022-010446-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре Щербаковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 706,40 руб., из которых: основной долг – 27900 руб., проценты – 41806,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2291,19 руб., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горгарант» и ФИО2 заключен договор займа № (далее - Договор) в размере 27 900 руб., с процентной ставкой 41,56% годовых. Впоследствии между ООО МКК «Горгарант» и ООО «БВ «Правеж» заключен договору уступки прав требований №, на основании которого права требования по вышеуказанному договора займа перешил к ООО «БВ «Правеж». В связи с чем, ООО «БВ «Правеж» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 69706,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2291,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что договор займа ответчик не заключал, номер мобильного телефона ему не принадлежал, также представила медицинскую документацию, свидетельствующей об ограничении физической нагрузки ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Омега Фит» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.
Пунктом 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора Потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной Подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Горгарант» оформлен договор потребительского займа № (далее - Договор) в форме оферты, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 27 900 рублей, по процентную ставку 41,56 % годовых.
ООО «Микрокредитная компания «Горгарант» размещает на сайте <данные изъяты> общие условия договора потребительского займа, формирование индивидуальных условий осуществляется в результате фактических действий заемщика на сайте <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора индивидуальные условия сформированы с учетом правил обработки персональных данных и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Индивидуальные условия подписаны с использованием АСП Заемщика. Использование АСП и выдача займа свидетельствуют о принятии Индивидуальных условий в полном объеме.
Потенциальный Заёмщик, должен заполнить, указанные на сайте Компании (Займодавца) разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/Потенциального Заёмщика при рассмотрении его Анкеты-Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/Потенциальному Заёмщику направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.
В качестве выполнения данных действий представлен журнал СМС по договору. Указан код для подтверждения (л.д. 67).
В качестве доказательств проведения упрощенной идентификации истец указывает на проведение последней посредством заполнения анкеты и направление кредитной организации по системе СМЭВ. По состоянии проведению которой получен ответ идентификация завершена (completed). Однако доказательств, проведения идентификации указанным образом материалы дела не содержат.
Так в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено письмо ПАО «ВымпелКом» (л.д. 101), согласно содержанию которого договор в отношении абонентского номера <данные изъяты> в отношении ФИО2, являющегося в настоящем споре ответчиком, и ПАО «ВымпелКом» не заключался.
При этом доказательств проведения ООО МКК «Горгарант» до оформления спорного договора такой идентификации, которая позволяла бы достоверно проверить, что стороной по договору является ФИО2, а не иное лицо, в действительности является заемщиком и сообщает о себе персональные данные, что это именно ответчик сообщает подлежащий использованию при электронном заключении сделки телефонный номер, а затем выражает волю на заключение договора, не имеется.
Равно отсутствуют доказательства заключения договора, во исполнение которого произведен платеж, фактического погашения долга ответчиком.
Также, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя (п. 1). При этом упрощенная идентификация применяется в отношении договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств, сумма которого не превышает 15000 рублей (п.п. 1.12, 1.12-1). В данном случае сумма займа (27 900 рублей) упрощенную идентификацию, даже если она применялась ранее, действующие законодательство произвести не позволяет.
При изложенных обстоятельствах в судебном заседании не установлен факт обращения ФИО2 за получением займа, заключения договора на оказание услуг с ООО «ОмегаФит», а также перечисление денежных на счет ответчика или по поручению последней на счет ООО «ОмегаФит».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 706 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной полшины в размере 2 291 руб. 19 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 02 октября 2023г.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина