Дело№2-1002/2023
25RS0006-01-2023-002092-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 22 декабря 2023 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,
при секретаре Г.В. Попович,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что 27.11.2022 в 00 час. 20 мин. в г. Владивостоке в районе <...> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Тойота Королла Филдер г/н №, принадлежащий Ш.., под его управлением, столкнулся с находящимся в ее собственности автомобилем ФИО3, г/н №. Виновником ДТП является Ш..
На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.
В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб на сумму 769 500 руб.
ФИО1 просила взыскать с Ш.. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 769 500 руб., судебные расходы по оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., госпошлины в размере 11015 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб.
Суд в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля ФИО3, г/н №, является ФИО1
Согласно определения по делу об административном правонарушении и дополнения к нему от 27.11.2022, рапортов от 27.11.2022, в 00 час. 20 мин. на ул. Полетаева, 6Д в г. Владивостоке произошло столкновение автомобилей ФИО3, г/н № под управлением Ш.., с автомобилем ФИО3, г/н №, собственником которого является ФИО1 В действиях водителя Ш.. усматривается невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако, связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП у автомобиля ФИО3, г/н № были повреждены: задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, левый стоп-сигнал, левое заднее колесо, левый порог, левая задняя дверь, возможны скрытые повреждения.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ФИО3, г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены: задний бампер, кронштейн заднего бампера левый внутренний, дверь и стекло задка, кронштейн заднего левого фонаря, задняя левая боковина, крышка люка наливной горловины топливного бака, облицовка багажника слева, клапан вентиляции багажника слева, пробка наливной горловины топливного бака, задняя левая дверь, балка заднего моста, задний левый фонарь, задний левый тормозной шланг, задний левый датчик ABS, задний левый диск колеса, задняя левая шина колеса, пружина задней левой подвески, задняя левая стойка амортизатора, задний левый подкрылок, задние левые наружная и внутренняя арки колеса, горловина наливная топливного бака в сборе с баком, панель задка.
Согласно заключения технической экспертизы транспортного средства, выполненного ООО «ПримЭкперт» №, в отношении автомобиля NISSAN ФИО3, г/н №, размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 769 500 руб.
Согласно чека 241/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена стоимость производства экспертизы, в размере 12000 руб.
Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки, ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 11 015 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 27.11.2022 в 00 час. 20 мин. в районе <...> произошло ДТП, в ходе которого Ш.., управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Королла Филдер г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, столкнулся с находящимся в собственности истца автомобилем ФИО3, г/н №, в результате чего данный автомобиль получил повреждения.
Суд полагает, что действия Ш.. находятся в причинной связи с причиненным ущербом, и считает его виновным в совершении ДТП, в результате которого, а/м ФИО3 был поврежден и истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 769 500 руб.
Ш.. управлял указанным автомобилем в момент ДТП в отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в полном объеме суммы, которая необходима для восстановления поврежденного автомобиля. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца. Определяя размер этого ущерба, суд руководствуется заключением независимой экспертизы, проведение которой организовано истцом и представленной в суд вместе с иском, согласно которой размер причиненного истцу ущерба составляет 769 500 руб.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с Ш.. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 769 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика Ш.. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты проведенной истцом экспертизы в размере 12000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так же, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако, учитывая требования разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что взыскиваемый размер расходов должен быть снижен до 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10895 руб., т.к. истцом госпошлина уплачена в излишнем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 769500 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 10895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) руб., услуг эксперта, в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., услуг представителя, в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч) руб., всего, в размере 807395 (восемьсот семь тысяч триста девяносто пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Митрофанов
Решение принято судом в окончательной форме 22.12.2023.