Решение по делу № 2-13459/2022 от 21.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3473/2023

24RS0048-01-2022-010406-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 233 300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 811 рублей, неустойки в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 233 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем разность между страховой суммой 400 000 рублей и присужденной неустойкой до даты вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 4 000 рублей, на оплату услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, на оплату проведения независимой экспертизы в размере 8 185 рублей, почтовых расходов в размере 775 рублей, на оплату оформления доверенности в размере 1 900 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissan Tiida, г/н №, под управлением собственника ФИО1, Nissan Note, г/н №, под управлением ФИО2 В результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением необходимого комплекта документов. Обязательства по выдаче направления на ремонт страховой компанией не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 68 093 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 780 рублей 98 копеек. Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было выдано направление на ремонт, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Назаров» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 491 034 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 96 390 рублей 47 копеек, в том числе страхового возмещения в размере 65 825 рублей 47 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5 565 рублей, расходов по оплате автоэвакуатора в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 503 рублей 64 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (по доверенности) просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос», третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение № 432-П).

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Note, г/н №, под управлением собственника ФИО2, Nissan Tiida, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов она двигалась на автомобиле со скоростью 20 км/ч по главной дороге по <адрес>, на перекрестке в ее автомобиль справа врезалось другое транспортное средство.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-10 часов она двигалась на автомобиле по переулку с <адрес> со скоростью 20-30 км/ч, при повороте направо возле <адрес>, не пропустила автомобиль Nissan Tiida, г/н №, двигающийся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Постановлением № ФИО2 была признана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ввиду нарушения п. 13.9 ПДД РФ, на основании чего ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Note г/н №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Nissan Tiida г/н №, под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также дополнительно приложив реквизиты расчетного счета, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией произведен первичный осмотр транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля, по результатам осмотра составлены акты осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 68 093 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеспонсКонсалтинг» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, без учета износа деталей составляет 153 418 рублей, с учетом износа деталей – 100 874 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 32 780 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 299 125 рублей 47 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 559 рублей 51 копеек, неустойки в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 299 125 рублей 47 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более, чем разность между страховой суммой 400 000 рублей и присужденной неустойкой до даты вынесения решения суда; возместить расходы по оплате транспортировки транспортного средства для проведения независимой экспертизы в размере 25 250 рублей, за проведение независимой судебной экспертизы в размере 13 750 рублей, по отправке телеграммы в размере 300 рублей 45 копеек, а также расходов на составление заявления (претензии) в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец приложила экспертное заключение ООО «НАЗАРОВ» от ДД.ММ.ГГГГ №.10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 491 034 рубля, с учетом износа – 166 708 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 96 390 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которой сумма в размере 65 825 рублей 47 копеек – страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля, сумма в размере 5 565 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, сумма в размере 25 000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в неоспариваемой части, выплатить неустойку и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida г/н № без учета износа составила 308 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 178 700 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 494 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 308 300 рублей 00 копеек, что не превышает его рыночную стоимость в размере 494 000 рублей, в связи с чем полная (конструктивная) гибель Nissan Tiida, г/н №, не наступила.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, правомерно осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на 12 000 рублей, что в процентном соотношении составляет 7 %, ввиду чего финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Решением № рассмотрение обращения прекращено, в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

ФИО1, обращаясь к страховой организации с заявлением о страховой выплате, в заявлении о страховом событии указала, что просит осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, кроме того, приложила банковские реквизиты отдельным документом, при этом из заявления не следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Таким образом, из заявления ФИО1 прямо следует волеизъявление истца о выплате страховщиком стоимости восстановительного ремонта в денежной форме.

Кроме того, истец, получив страховую выплату, обращаясь в страховую организацию с претензией, с заявлением к финансовому уполномоченному, с исковым заявлением в суд, не просила страховщика организовать и оплатить ремонт на СТО, выдать направление на ремонт, просит исключительно произвести доплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, при наличии письменного согласия истца, не оспоренного и не опровергнутого им, на выплату стоимости восстановительного ремонта путем перечисления денежных средств, свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств перед потерпевшим, поскольку из материалов дела следует намерение ФИО1 получить страховое возмещение в форме денежного возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении между страховой организацией и истцом соглашения об определении формы страхового возмещения. Таким образом, т.к. согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО); оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется. Кроме того, принимая во внимание, что в материалах дела имеется экспертиза финансового уполномоченного, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд полагает, что размер страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» определен верно, оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, у суда не имеется. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение с учетом износа в общем размере 166 700 рублей (68 093 рубля 55 копеек + 32 780 рублей 98 копеек + 65 825 рублей 47 копеек), в то время как согласно экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, не оспоренного и не опровергнутого стороной истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tiida г/н № с учетом износа составляет 178 700 рублей. При вышеизложенных обстоятельствах, страховщик надлежащим образом исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения истцу. Таким образом, поскольку размер восстановительного ремонта, определенного экспертизой финансового уполномоченного, превышает размер фактически выплаченного страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» менее чем на 10 процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости невыплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 233 300 рублей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, последним сроком осуществления выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ДД.ММ.ГГГГ страховая организация осуществила выплату в размере 68 093 рубля 55 копеек, т.е. в предусмотренный законом срок.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 32 780 рублей 98 копеек Таким образом, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 900 рублей 58 копеек (32 780,98 руб. х 18 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 65 825 рублей 47 копеек, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 825 рублей 47 копеек, составляет 44 103 рубля 06 копеек (65 825,47 х 67 дней х1%).

Принимая во внимание изложенное, общий размер неустойки составил 50 003 рубля 64 копейки (5 900, 58 руб. + 44 103, 06 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 43 503 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в УФК по г. Москве (ИФНС России № по г. Москве) удержанный у заявителя налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 6 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика неустойки суд не усматривает. Кроме того, не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 233 300 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.