1-455/2023
03RS0063-01-2023-003190-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года с.Шаран РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Насыровой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Батюкина В.В.,
адвоката защиты ФИО1,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 23 июля 2023 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к своей бывшей супруге ФИО3 №1, находившейся вблизи мотоблока и, схватив в руки кувалду, и используя кувалду в качестве оружия, нанес им один удар в область левой стопы ФИО3 №1 В результате чего, последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом 1-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека.
В суде потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она принимает и считает достаточными, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Батюкин В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что целям исправления подсудимого, будет способствовать вынесение обвинительного приговора.
Согласно ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, причиненный вред потерпевшей заглажен в полном объеме, путем принесения ей извинений, которые потерпевшая приняла и считает достаточными.
Потерпевшая ФИО4 примирилась, претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
ФИО2 устранив наступившие негативные последствия, загладил вред причиненный объекту преступного посягательства.
Следовательно, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит, и его совершение само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает обвинение ФИО2 обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, им они не оспариваются, и возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, примирение достигнуто, в то время как подсудимый этому не возражал и в своем ходатайстве просил того же.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:
– кувалду, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Хайруллин А.Т.