38RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между истцом и «Сетелем Банк» ООО Дата был заключен кредитный договор №, в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 1 635 589,49 руб., сроком на 60 месяцев. В связи с этим между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от Дата. Согласно договору страхования страховая сумма составила 3 249 849, 49 руб. Размер страховой премии составляет 550 849,49 руб. Во исполнение указанного договора банк перечислил со счета часть кредита в размере 550 849,49 руб., для оплаты страховой премии страховщику. Данная сумма была списана банком со счета истца в момент выдачи кредита. Дата истцом было осуществлено полное досрочное погашение по кредитному договору № от Дата.
На основании заявления истца договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от Дата расторгнут Дата. Срок действия договора страхования 60 месяцев с Дата по Дата.
550 849,49 (сумма страховой премии) / 60 (количество месяцев страхования) = 9 180,82 – сумма ежемесячной оплаты по договору страхования.
9 180,82 * 5 (количество месяцев фактического действия договора страхования) = 45 904,10 – сумма оплаты, причитающаяся страховой компании за период действия договора.
550 849,49(сумма страховой премии) - 45 904,10 (сумма подлежащей оплаты за 5 месяцев действия договора) = 504 945,39 – сумма возврата неиспользованной части страховой премии.
Дата в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.
Дата ответчиком было написано письмо № о расторжении договора страхования и об отказе в выплате неиспользованной части страховой премии.
Истцом написано заявление в службу финансового уполномоченного, решением № У-23-8216/5010-003 от Дата в выплате неиспользованной части страховой премии истцу было отказано в связи с тем, что п. 6.3 Полисных условий не предусмотрено возврата страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения.
Согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования расторгнут Дата. Заявление о расторжении договора было подано Дата.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
По
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
504 945,39
Дата
Дата
78
7,50%
365
8 092,96
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 504 945,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования о взыскании части страховой премии являются необоснованными, незаконными и противоречащими положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ и пунктам 11.1.3, 11.3 и 11.4 Полисных условий к договору страхования. Доводы истца являются необоснованными и основанными на неверном толковании условий договора страхования и противоречат условиям договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Адрес, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 635 589,49 руб., сроком на 60 месяцев.
Также Дата между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Защита платежей» № со сроком страхования с Дата по Дата. Страховая сумма по договору страхования составила 3 249 849,49 руб., с единовременной оплатой в день заключения договора страховой премии в размере 550 849,49 руб.
Согласно справке ООО «Сетелем Банк», по состоянию на Дата ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от Дата.
Дата истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление o расторжении договора и возврата части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.
Согласно письма от Дата №, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомила ФИО1 о расторжении договора страхования с Дата, отсутствии оснований для возврата страховой премии.
Дата истец направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требование осуществить возврат неиспользованной части страховой премии.
Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от Дата № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.
Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании части страховой премии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от Дата № У-23-8216/5010-003, отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для отказа от договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от Дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования № от Дата заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. ФИО1 является как потребителем банковской услуги кредита, так и потребителем услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", заполнившим и выдавшим истцу договор страхования.
Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора ООО СК «Ренессанс Жизнь» N 190405-05-ОД от Дата (далее - Полисные условия).
Согласно пункту 7 Полисных условий в течение действия Договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита по договору займа на дату его заключения. В течение срока действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.
Аналогичное условие содержится в примечании в разделе 6 договора страхования, в котором указано на уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком платежей и ее равенстве ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.
В силу пункта 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора (пункт 11.3).
Кроме того согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона N 353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер страховой суммы напрямую связан с размером задолженности истца по кредитному договору и факт досрочного возврата кредита ФИО1 влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая и влечет за собой досрочное прекращения договора страхования № от Дата.
Как следует из материалов дела, Дата. досрочно погасила задолженность по кредитному договору №, Дата направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление o расторжении договора и возврате части страховой премии, которое было получено ответчиком Дата. Суд считает, что представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, произведен верно. В связи с чем, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ и п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 504 945,39 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092,96 руб. Расчет данных процентов произведен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 504 945,39 рублей за период с Дата по Дата (по дату составления иска) исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,50%.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд считает, что расчет процентов произведен истцом верно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092,96 руб.
Из доводов истца видно, что в связи с невыплатой ООО «СК "Ренессанс Жизнь» части страховой премии, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, составляет 252 472,69 рублей (504 945,39 рублей х 50%).
Таким образом, с ответчика истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ и суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая заявленный истцом размер штрафа, учитывая, что размер штрафа не должен служить целям обогащения, суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (№) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт № №) часть страховой премии в размере 504 945 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 092 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 8 249 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.