Дело № 12-533/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001904-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.И.В. на постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Ю.И.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Ю.И.В. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводами инспектора о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, считая его незаконным и необоснованным, Ю.И.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что <дата> инспектор ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> капитан полиции Б.М.В. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ю.И.В. Основанием для данного постановления послужило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту массового ДТП, произошедшего <дата> на автомобильном путепроводе дороги А-157. Вышеуказанным постановлением инспектор ГИАЗ Б.М.В. руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об АП прекратил производство по делу об административном правонарушении по ст.12.9 КРФ об АП в отношении Ю.И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об АП. Между тем, в описательной части определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> имеет место утверждение, что в действиях Ю.И.В. установлено нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Данное утверждение считает незаконным и необоснованным, недоказанным, подлежащим исключению из описательной части вышеуказанного постановления в силу того, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормам Кодекса РФ об АП не предусмотрена, что также отражено в позиции Верховного суда РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении Ю.И.В. изменить, исключив из описательной части выводы об установлении в действиях Ю.И.В. нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Инспектор ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. вынесено <дата>. Настоящая жалоба направлена в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю) и зарегистрирована в канцелярии суда <дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> примерно в 08 часов 10 минут на 11 км. +990 м. автомобильной дороги А – 157 «Минеральные – Воды – Кисловодск», водитель Ю.И.В. , управляя транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак *****, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> – Воды, не учитывая дорожные метеорологические условия в виде гололеда на дорожном покрытии, со старостью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство «HINO», государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Д.Р.В, в результате чего автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак <***> регион по инерции совершил наезд на автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак ***** регион под управлением водителя Б.А.Н. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Ю.И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от <дата> *****-АД20-4, Постановление Верховного Суда РФ от <дата> *****-ад06-1).

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. в постановлении от <дата> года указал, что в действиях Ю.И.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Выводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях лица положениями Кодекса РФ об АП не предусмотрено.

Таким образом, вынесенное инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Ю.И.В. является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий в отношении Ю.И.В. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об АП о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Ю.И.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Б.М.В. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса РФ об АП изменить, исключив из него вывод об установлении в действиях Ю.И.В. нарушений п. 10.1 ПДД РФ.

Жалобу представителя заявителя Ю.И.В. – В.С.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Емельянов