УИД № 23RS0051-01-2022-002854-92 Дело № 2-2207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Рудниченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки, указав в обосновании своих доводов, что между ней и ФИО3 28 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес>. Стороны согласно договору оценили земельный участок и жилой дом в 360 000 рублей, порядок расчета сторонами был установлен следующий: 100 000 рублей были переданы покупателем продавцу в момент подписания договора, оставшиеся 260 000 рублей следовало передать равными частями по 5 000 рублей каждый месяц, начиная с июня месяца до полного расчета. Договор прошел государственную регистрацию. В последующем ответчик получила от истца денежные средства в сумме 181 000 рублей, в подтверждении чего ответчик писала расписки. В настоящий момент ответчик отказывается получать оставшуюся по договору сумму, препятствуя окончательному расчету за недвижимость, утверждает, что передумала ее отчуждать, тем самым отказывается в одностороннем порядке от взятых на себя обязательств, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в соответствии с которыми ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как видно из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от 28 апреля 2017 года ФИО3 продала ФИО1 земельный участок и жилой дом, площадью 31,8 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес>.
Согласно п.2.1 договора стороны оценивают земельный участок и жилой дом в 360 000 рублей.
В силу п.2.3 договора установлен следующий порядок расчета: 100 000 рублей ФИО1 передала ФИО3 при подписании настоящего договора. 260 000 рублей ФИО1 обязуется передать ФИО3 равными частями по 5 000 рублей каждый месяц начиная с июня месяца до полного расчета.
Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН от 03 октября 2022 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 800 кв.м., а также жилого домовладения, площадью 31, 8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес>, является ФИО1, на указанные объекты недвижимости имеются ограничения в виде: ипотеки в силу закона, зарегистрированной 24 июля 2017 года до полного расчета, в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, выданного 28 апреля 2017 года.
Как следует из представленной суду расписки от 29 июня 2017 года ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Согласно свидетельству о заключении брака от 24 апреля 2021 года ФИО3 24 апреля 2021 года вступила в брак с ФИО6, после заключения брака, супруге присвоена фамилия «Харченко».
В силу представленной суду расписке от 05 декабря 2022 года ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 179 000 рублей согласно договору купли-продажи от 28 апреля 2017 года, в качестве окончательного расчета за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес> материальных, имущественных и иных претензий ФИО4 к ФИО1 не имеет.
Согласно п.11 ст.53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая, что расчет по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком покупателем ФИО1 с продавцом ФИО4 произведен в полном объеме, что подтверждается представленными суду расписками, а также заявлением ФИО4 о признании исковых требований, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залоге) на указанные объекты недвижимости.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки – удовлетворить.
Прекратить обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 800 кв.м., а также жилого домовладения, площадью 31, 8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, <адрес>, погасив регистрационные записи об ипотеке в силу закона <№> и <№> от 24 июля 2017 года.
Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного имущества без заявления залогодателя и залогодержателей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.
Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.