19RS0001-02-2023-003035-34

5-1349/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, повторно.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия в его рассмотрении, об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Космынина Л.А. в судебном заседании указала на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 служебных обязанностей и об отсутствии доказанности вины в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО2 привела обоснования о доказанности вины должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущие дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 на рассмотрение судье, административный орган исходил из необходимости назначения ФИО1 наказания в виде дисквалификации, а в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ данное наказание назначается судьей.

Вместе с тем должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 не является должностным лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Кроме того, в качестве обоснования для передачи протокола об административном правонарушении с материалами дела судье ввиду проведения по делу административного расследования, не принимается ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, в частности определения о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что послужило основанием для проведения административного расследования, какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимо было провести административному органу.

Истребование у привлекаемого лица сведений (документов и материалов), составление протокола об административном правонарушении нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу после его возбуждения проведено не было.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

Следовательно, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, не подведомственно Абаканскому городскому суда Республики Хакасия, дело подлежит направлению для рассмотрения в федеральный антимонопольный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.48, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ на рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Кулешевская