гр. дело № 2-1561/2023
44RS0002-01-2022-005587-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,
при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., указав, что на ее сотовый телефон поступали звонки из ПАО «Совкомбанк», работники которого, зная, что истец не является наследником отца ФИО2, просят её погасить задолженность или предоставить информацию о других наследниках. Кроме того, специалисты банка неоднократно инициируют судебные разбирательства, в ходе которых истец привлекается как дочь и возможный наследник, в связи с чем, она вынуждена была переживать снова ситуацию, связанную со смертью родителей. У истца имеются хронические заболевания и действия ответчика не способствовали её душевному равновесию. Она испытывала нравственные страдания в связи с постоянными звонками сотрудников ПАО «Совкомбанк», в том числе из судебного отдела, осуществляющими контроль за исполнительными производствами в отношении должников, с требованиями погасить задолженность её отца ФИО2, как его наследника или предоставить сведения об иных наследниках, нарушив положения Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006, не имея на то законных оснований.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик считает, что в действиях работников банка отсутствуют нарушения, компенсация морального вреда взысканию не подлежит. ФИО1 являлась заемщиком по 10-ти кредитным договорам с банком, при заключении договоров она давала согласие на обработку её персональных данных, в связи с чем, отсутствуют основания считать при рассмотрении настоящего дела, что банк производил обработку персональных данных истца без законных оснований.
Выслушав истца, исследовав и изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, изучив аудиозапись, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому низ них наследственного имущества.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2010 по 2018 годы истец ФИО1 являлась заемщиком по кредитным договорам, заключенным с ответчиком ПАО «Совкомбанк». В настоящее время все кредитные договоры закрыты.
ФИО1 (ранее ФИО3) Е.П. является дочерью ФИО2, умершего dd/mm/yy. После его смерти ФИО1 в права наследования не вступала, в заявлении к нотариусу от 29.10.2019 указала, что срок для принятия наследства ею пропущен, в суд для восстановления срока она обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.
ПАО КБ «Восточный обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО4 и ФИО5 как наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному dd/mm/yy с ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО1 (истец). Решением суда от 06.04.2022 в иске было отказано.
В июне 2022 ПАО «Совкомбанк» обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от dd/mm/yy и от dd/mm/yy. В ходе рассмотрения дела судом были привлечены все наследники, в том числе ФИО1 Решением суда от 09.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части требований к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено.
Сотрудниками ПАО «Совкомбанк» в период судебного разбирательства в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска в 2022 году было осуществлено четыре телефонных звонка 20.09.2022, 26.09.2022, 07.10.2022, 30.10.2022 в целях уточнения информации о наследниках ФИО2
При осуществлении телефонных переговоров сотрудники ответчика, называли свою фамилию и имя, были корректны, ими не было допущено употребление словосочетаний и фраз, которые, хоть каким-то образом не соответствуют деловому этикету, не было допущено оскорбительных либо иных недопустимых выражений при общении с ФИО1.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Согласно ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
Частью 13 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
В силу положений ст. 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В частности, при наличии просроченной задолженности по договору кредитор или иное лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе применять наряду со способами, установленными законодательством, следующие способы взаимодействия: телефонные переговоры с целью восстановления контактности с заемщиком, проведения реструктуризации, обработки претензионных обращений.
При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, кроме взаимодействия, предусмотренного законодательством, допускается следующая частота взаимодействия с заемщиком:
посредством телефонных переговоров с целью восстановления контактности с заемщиком, проведения реструктуризации, обработки претензионных обращений: а) не более двух раз в сутки; б) не более четырех раз в неделю; в) не более шестнадцати раз в месяц;
посредством голосового автоинформатора: а) не более двух раз в сутки; б) не более четырех раз в неделю; в) не более шестнадцати раз в месяц;
посредством SMS - информирования/ РUSН-уведомления: а) не более двух раз в сутки; б) не более четырех раз в неделю; в) не более шестнадцати раз в месяц и др.
В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору, банк осуществлял с ФИО1 как с возможным наследником взаимодействие посредством телефонной связи на номер, указанный заемщиком ранее при заключении иных кредитных договоров с ответчиком.
В соответствии с отчетами о взаимодействии с истцом, представленными ответчиком в материалы дела, и не оспариваемыми истцом, истцу осуществлялись телефонные звонки:
- 20.09.2022 (вторник) в 19:20 час.
- 26.09.2022 (понедельник) в 15:45 час.
- 07.10.2022 (пятница) в 17:07 час.
- 30.10.2022 (воскресенье) в 13:56 час.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что непосредственное взаимодействие банка с клиентом в виде телефонных переговоров имело место четыре раза по одному в сутки с интервалом более 5 дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка нарушений Закона № 230-ФЗ при совершении действий в отношении истца по непосредственному взаимодействию, направленных на возврат просроченной задолженности.
В качестве ответчика по делам о взыскании задолженности истец ФИО1 была привлечена судом в соответствии с требованиями закона, поскольку она является наследником первой очереди после смерти отца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушения требований закона при осуществлении непосредственного взаимодействия, не нарушены личные неимущественные права истца, доказательств оказания на истца во время телефонных переговоров психического давления не представлено.
Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Иоффе
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023