Дело № 2-2906/2023
УИД 75RS0023-01-2023-005409-96
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года Черновский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи готового бизнеса в рассрочку №, по условиям которого истец передала ответчику право аренды пекарни «Хлеб ручной работы», расположенный по адресу: <...>, а также передано в собственность находящееся оборудование, мебель и техника, пользование торговым именем, права на владение и развитие бизнеса, получение прибыли, а ответчик обязался оплатить готовый бизнес под ключ «Хлеб ручной работы». По условиям договора цена составила 1 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был внесён аванс в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 600 000 руб. по договору. Оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей сторонами была распределена в рассрочку, равными платежами по 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была оплачена сумма в размере 150 000 рублей - первые три платежа. В установленные сроки ответчик остальную оплату по договору не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 25 493 рубля 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 рубля 94 коп., расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или Договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи готового бизнеса в рассрочку №, по условиям которого истец передала ответчику право аренды пекарни «Хлеб ручной работы», расположенный по адресу: <...>, а также передано в собственность находящееся оборудование, мебель и техника, пользование торговым именем, права на владение и развитие бизнеса, получение прибыли, а покупатель обязался принять и оплатить готовый бизнес под ключ «Хлеб ручной работы». По условиям договора (п. 2.1) цена составила 1 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесён аванс в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ внесено 600 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей сторонами была распределена в рассрочку, равными платежами по 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.
Согласно акту приемки-передачи готового бизнеса «Пекарня» от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику готовый бизнес, выполнив свои обязательства по договору.
Во исполнение условий договора ответчиком были переведены суммы по 50 000 рублей на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Оставшаяся денежная сумма от покупателя продавцу согласно договору купли-продажи в размере 200000 рублей не передана.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в заявленном размере.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 493 рубля 33 коп.
Названный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 рубля 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору готового бизнеса в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 493 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 454 руб. 94 коп., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 245 948 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.