Дело № №2а-359/2022

УИД 44RS0001-01-2021-006683-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2021г. (далее - Протокол), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 он привлекается к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Дело №, рассмотренное МССУ№ г. Костромы ., на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от (дело №) отменено и направлено на новое рассмотрение МССУ№ г. Костромы, решения по делу не принято. Реализуя свое право на обжалование судебных постановлений, он обратился с жалобой во Второй Кассационный суд общей юрисдикции (дело №). На основании постановления Второго Кассационного суда общей юрисдикции от . решение Свердловского рай суда от . оставлено без изменения, поскольку доводы жалобы могут быть проверены только при новом рассмотрении дела мировым судьей. . на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от . подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ. В материалах административного дела № (л.д.6) имеется объяснение потерпевшей ФИО5 от в котором она просит привлечь его к административной ответственности по за неуплату алиментов. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Учитывая, что из представлявшегося МССУ№ для обозрения в судебном заседании дела об исполнительном производстве, в нём каких-либо документов, свидетельствующих о дополнительных действиях ФИО5 для выяснения обстоятельств, связанных с заявлением ФИО5 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1. ст.5.35.1 КоАП РФ, не имелось, как нет их до настоящего времени, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно, т.е. . или, по меньшей мере, 14 января, а не , т.е. спустя 22 дня. Приведенный довод дает основание полагать, что такая «нерасторопность» в составлении протокола могла быть преднамеренной, чтобы почти на месяц продлить срок неуплаты алиментов, являющимся квалифицирующим признаком инкриминированного состава правонарушений, т.е как выражаются в народе «подвести под статью». Следовательно, несвоевременное составление протокола привело к тому, что предполагаемое правонарушение не было пресечено по вине должностного лица ССП и даёт право считать, что оно является оконченным 12- В этой связи срок неуплаты алиментов должен исчислять не до . а до 12-г. что также свидетельствует об отсутствии в течение 2-х месяцев подряд неуплаты алиментов, исчисляя срок неуплаты с при условии, что отмена постановления СПИ об окончании от г. было отменено, например, в г., т.е два месяца подряд неуплаты заканчивалось бы 19.01.2021г. В этой связи также не хватает 2-х месяцев подряд, при сроке составлении протокола ., в т.ч. по этим срокам нет и события правонарушения, что также является основанием для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении за отсутствием его события и состава. На основании п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" "под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лидом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Обратить внимание судей на то, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей но выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в составлении протокола об административном правонарушении от 02.02.2021г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в установленные законом сроки не законными.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом ФИО5 уточнены административные исковые требования в части состава административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД ФИО5 в судебном заседании не участвует. В предыдущем судебном заседании административные исковые заявления не признала в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находиться исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от , выданного судебным участком № Свердловского судебного района , предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ФИО5, г.р., ФИО5, г.р., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО5

Постановлением от исполнительное производство № окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от постановление об окончании исполнительного производства от отменено, исполнительное производство № возобновлено.

Из объяснения взыскателя ФИО5 от следует, что должник ФИО5 алименты не платит с июля 2020 года, материальную помощь не оказывает, просит привлечь должника ФИО5 к административной ответственности за неуплату алиментов от двух и более месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ФИО5 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю в 18.00 час.

судебным приставом-исполнителем ФИО5 получено объяснение от ФИО5, согласно которым алименты оплачивало предприятие по месту его трудоустройства. Уволился в . Оплачивались ли алименты затруднился ответить. Собственности не имеет. На учете не состоит, инвалидности не имеет. Временно проживает по адресу: , . Несовершеннолетних детей на иждивении нет. Вину за неуплату двух и более месяцев не признал. От уплаты алиментов не отказывался, будет выплачивать по мере возможности.

судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под обнаружением административного правонарушения (предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации) следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам административного истца, установление судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, произошло не , в день дачи ФИО5 объяснения, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО5, а , то есть в день, когда исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от о приводе должника по исполнительному производству и получено объяснение с должника ФИО5

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен , то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения

Материалы дела не содержат данных о нарушении прав ФИО5 действиями судебного пристава-исполнителя исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области в результате составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя, повлекших ущемление прав должника ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к к ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022

Судья Д.Н. Скородумов