16RS0049-01-2022-008947-39

2.129

Дело №2-4985/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Комитету жилищно- коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что на основании решения профсоюзного комитета ОАО УС "Теплоэнергострой-2" №-- от --.--.---- г. ФИО4, а также членам его семьи супруге ФИО3, сыну ФИО2, дочери ФИО4 была выделена комната ... ..., что подтверждается разрешением на право занятия жилой комнаты в общежитии.

В установленном порядке, после предоставления комнаты, указанная семья из четырех человек вселилась в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ... квартире зарегистрированы по месту жительства с --.--.---- г. ФИО4, ФИО3, а также истцы ФИО1, а с --.--.---- г. ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также родители истцов ФИО4 и ФИО3 в муниципальном жилом фонде г.Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в муниципальном жилом фонде г.Казани не использовали, что подтверждается справками №--, №--, №--, №-- от --.--.---- г., выданными МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ».

--.--.---- г. ФИО4 и ФИО3 оформили нотариальный отказ от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу ... ... пользу истцов.

Ввиду этого, истцы обратились к ответчику ИКМО г.Казани с заявлением и документами о заключении договора приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Однако письмом Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани за исх. №-- от --.--.---- г. в заключении договора приватизации было отказано ввиду того, что дом по вышеуказанному адресу находится в государственной собственности Республики Татарстан в хозяйственном ведении предприятия ОАО УС "Теплоэнергострой-2". Жилое помещение по адресу: ... ... не включено в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани.

ООО " Теплоэнергострой-2" прекратило свою деятельность.

Отказ администрации истцы считают незаконным.

Тот факт, что дом не передан в муниципальную собственность не может являться препятствием для истцов воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемой площади.

Поскольку истцы не использовали своего права на приватизацию, проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: ... ....

В связи с изложенным, истцы просили признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ФИО4, ФИО3, МУП «Дирекция жилищных программ г. Казани».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен КЖКХ ИКМО г. Казани.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица МУП "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" исковые требования не признала, считает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим ответчиком, поскольку дом на балансе муниципальной собственности не находится.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, представителя ответчика и третьего лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что, ... ... предоставлена ФИО4 на основании решения профсоюза комитета ОАО УС " Теплоэнергострой-2".

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ... зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО4.

Из нотариально заверенного Отказа от права на приватизацию №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО4 и ФИО3 отказались от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу ... ....

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Из Справок №--, №--, №--, №-- от --.--.---- г., выданных МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» следует, что истцы ФИО1, ФИО2, а также родители истцов ФИО4 и ФИО3 в муниципальном жилом фонде г.Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в муниципальном жилом фонде г.Казани не использовали.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан.

Разрешая данный вопрос, суд также учитывает мнение третьих лиц ФИО4 и ФИО3, которые отказались от участия в приватизации в пользу истцов по данному делу.

Как следует из материалов дела, истцам отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, суд находит исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации законными и обоснованными.

В силу положений приведенной статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственному предприятию и передано в иную форму собственности, утратило статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом, отсутствие самого договора социального найма и решения об исключении здания общежития из специализированного жилищного фонда не может препятствовать в осуществлении гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку, реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 о т 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда – в том числе и общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, указанные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами и членами их семьи, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным в порядке восстановления нарушенного права на приватизацию, признать за истцами право собственности по ? доли за каждым на занимаемое жилое помещение, подлежащее приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ... о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым- ФИО1, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---), ФИО2, --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) на жилое помещение - ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Султанова И.М.

Решение02.12.2022