Дело № 2-330/2025

УИД 16МS0092-01-2025-000760-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

с участием помощника Бавлинского городского прокурора Сахипгареевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, умышленно нанёс удар ладонью в область правого плеча истца, отчего она упала и скатилась вниз по лестничному пролёту, получив в результате действий ответчика средней тяжести вред здоровью. Ответчик хотел совершить тоже самое в отношении несовершеннолетней дочери истца, схватив её за плечо, однако увидев в её руках телефон, передумал и убрал руку с её плеча. В результате полученных травм истцу были причинены как физическую боль, так и психологическая травма. После произошедшего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении, посещала различных врачей и лечебные учреждения. В связи с временной двухмесячной нетрудоспособностью истец лишилась своего заработка по месту работы. На этом основании просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда её несовершеннолетней дочери в сумме 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 62 150 рублей 82 копейки и на лечение несовершеннолетней дочери в размере 3 609 рублей 50 копеек, а также утраченный заработок на период лечения в размере 175 846 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Галиуллина Н.А. исковые требования поддержали и настаивали на их полном удовлетворении, а также просили дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав показания и мнение истца ФИО1 и её представителя – адвоката Галиуллиной Н.А., ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные истцом требования в целом обоснованными и потому подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором суда постановлено:

- исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 в её пользу неполученного дохода в размере утраченного заработка на период лечения, расходов на лечение и компенсации морального вреда самой потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого самой ФИО1 в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

- признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения понесённых расходов на лечение самой ФИО1, неполучение дохода в размере утраченного среднего заработка на период лечения и передать вопрос о размере возмещений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

- в удовлетворении исковых требований на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 отказать в полном объёме.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке 5 этажа 8 подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО1 один толчковый удар ладонью руки в область правого плеча, от чего ФИО1 упала и покатилась вниз по лестничному пролёту. От действий ФИО3 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: ушиб левого плечевого сустава на фоне надрыва сухожилия надостной мышцы, кровоподтеки левого плечевого сустава, левого плеча; закрытый перелом левой латеральной лодыжки без смещения костных отломков на фоне кровоподтека левой голени, ссадины левого голеностопного сустава, в комплексе причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В связи с полученными телесными повреждениями, истец являлся нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, виной ответчика и получением истцом телесных повреждений.

На этом основании требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 62 150 рублей 82 копейки подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями медицинских и платёжных документов, исследованных в судебном заседании. В частности, перечисленные затраты истца документально подтверждены, медицинские документы, представленные истцом, содержат врачебные назначения указанных лекарственных средств и препаратов в связи с полученными телесными повреждениями. В судебном заседании истец пояснила, что необходимость прохождения платных медицинских услуг была вызвана отсутствуем соответствующих профильных медицинских специалистов в г.Бавлы, оказывающих бесплатные услуги в рамках ОМС, что вынуждало её самостоятельно оплачивать услуги специалистов за свой счёт в платных медицинских учреждениях.

Аналогичным образом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер утраченного заработка истца ФИО1 за указанный период нетрудоспособности определяется судом на основании представленного расчёта истца, поскольку он выполнен в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, подтверждён сведениями из справок о доходах истца по месту её постоянной работы, является математически правильным, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в размере 175 846 рублей 02 копейки судом признается обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.

В части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и отдельной компенсации морального вреда её несовершеннолетней дочери ФИО2, а также о взыскании в пользу истца расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 следует отказать, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда уже была взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 60 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 было полностью отказано.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 13 этого же Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороной истца в подтверждение размера понесённых ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката Галиулиной Н.А. представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных представителем юридических услуг составила 20 000 рублей, оплата произведена в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объём оказанных представителем услуг, связанных с досудебной подготовкой материалов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, суд с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя, а именно в сумме 20 000 рублей. Размер данных судебных расходов не превышает средней стоимости услуг юристов за услуги представительства по гражданским делам в Республике Татарстан (данные получены судом из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://pravorub.ru/users/ stat/prices/5246).

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 139 рублей 90 копеек (за имущественные требования в виде возмещения расходов на лечение в сумме 62 150 рублей 82 копейки и утраченного заработка в размере 175 846 рублей 02 копейки).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) в счёт возмещения расходов на лечение 62 150 рублей 82 копейки, а также утраченный заработок на период лечения в общем размере 175 846 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 8 139 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов