63RS0№-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
истца ФИО2,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по административному делу вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно заключению эксперта №э/17 Б, из которого следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее находилась под наблюдением врачей амбулаторно.
Просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями о возмещением морального вреда в указанном размере согласился.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1, управляя т/с Хендай Акцент г/н № не уступил дорогу т/с ВАЗ 21093 г/н №, под управлением ФИО5, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ,
В результате ДТП пассажиру т/с ВАЗ 21093 г/н № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру т/с ВАЗ 21093 г/н № ФИО6 легкий вред здоровью.
Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно заключению эксперта №э/17 Б, из которого следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома VI, VII левых ребер, закрытого компрессионного перелома XII грудного позвонка без повреждения спинного мозга, кровоподтеки в области верхней трети правой голени.
Согласно ответа ГБУЗ <адрес> Приволжская центральная районная больница № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7», согласно выписке - локальный статус: <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда в заявленном размере 100000 рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических (вред здоровью средней тяжести) и нравственных страданий, возникших у истца, ее возраст, то, что истец вынуждена проходить медикаментозное лечение, продолжительное время нахождения на больничном (более 4 месяцев), не может продолжать полноценную жизнь, которую она вела до травм, что подтверждается неоднократными обращениями в медицинские учреждения для консультации врача травматолога-ортопеда в том числе 29 и ДД.ММ.ГГГГ, временно потеряла возможность получения заработной платы по месту работы на продолжительное время.
При этом на момент рассмотрения искового заявления, заявление ФИО2, направленное в страховую компанию виновного лица ФИО1, не рассмотрено, каких-либо выплат она не получала.
Кроме того в суде установлено, что после совершения ДТП, ФИО1 каких-либо денежных средств ФИО2 не передавал, какую-либо финансовую помощь не оказывал, так как его заработная плата составляет 19400 рублей, и у него имеется кредит в размере 180000 рублей, за который он ежемесячно выплачивает 4534 рубля, живёт составом семьи из 3 человек, на его иждивении находится малолетний ребенок.
С учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что действительно имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Получение указанных выше телесных повреждений истцом в результате действий ответчика, оценивающихся как причинение вреда здоровью средней тяжести, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцом физических страданий и нравственных переживаний из-за травмы, полученной в результате ДТП.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.
Заявленная истцом сумма является достаточной компенсацией причиненных ей нравственных страданий.
Также судом учитывается материальное положение ответчика (выплата кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который находится на его иждивении). Согласно показаниям, данными в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, просил иск в указанном размере удовлетворить.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.
Поскольку истец, при принятии иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт РФ 3619 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров