Судья Бочкарев Д.Д. Дело № 33-11709/2023

Дело №2-1104/2023 УИД 52RS0001-02-2022-009760-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Х.А.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Х.А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что [дата] между Х.А.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа [номер] путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона [номер] на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою подпись, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа [номер], подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС- сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований законодательства. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту [номер] (Сбербанк России) денежных средств в размере 25 600 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 58 449,52 руб., из них 25 600 руб. - задолженность по основному долгу, 38 400 руб. - проценты за пользование займом, 5550,48 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. 30.08.2022г. мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с Х.А.И. денежных средств. Просили взыскать с Х.А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере 58 449,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Х.А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагает, что с него необходимо взыскать 25 600 руб., которые, по его мнению, случайно перечислены ему от истца, поскольку договора займа он не заключал, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов просил отказать.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2023 года исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» ([номер]) к Х.А.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены. Постановлено: взыскать с Х.А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере 58 449,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,50 руб.

В апелляционной жалобе Х.А.И. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера удовлетворенных исковых требований по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, установленных судом, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель, излагая обстоятельства спора, указывает, что суд первой инстанции не учел, что в представленном истцом в материалы дела договоре займа от [дата] отсутствует как собственноручная, так и электронная подпись заемщика, следовательно, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, однако не доказан сам факт заключения договора займа, в связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для начисления процентов за пользование займом.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Х.А.И. заключен договор займа [номер], по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) передал в собственность Х.А.И. (Заемщик) денежные средства в размере 25 600 руб., а «заемщик» обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой (п. 1.1 договора).

Согласно общим положениям договора займа [номер] от [дата] (публичная оферта о предоставлении микрозайма) займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок 7 дней.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора займа, сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту [номер] отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно [дата]. Дата и сумма оплаты указываются заимодавцем на сайте займодавца в личном кабинете заемщика. Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте заимодавца. При этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок займа.

Согласно общим положениям договора займа [номер] от [дата] Правила являются общими правилами предоставления денежных средств в виде займа, ООО МКК «Русинтерфинанс». Проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой Общества. Подпись данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт «займодавца» ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте с займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер с мобильного телефона [номер]. Тем самым Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя «Заемщика» и однозначно идентифицирует «Заемщика» в качестве получателя CMC-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании «Заемщика».

ООО МКК «Русинтерфинанс» получив запрос «Заемщика», направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является согласием «Заемщика» на присоединение к оферте и получению денежных средств. За пользование денежными средствами «Заемщик» уплачивает Обществу проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к данному договору. Займ предоставляется без обеспечения, в том числе без залога и поручительства, выдан на срок 7 дней.

Согласно п. 4 договора займа, итоговая сумма возврата на момент [дата] составляет 26 613,76 руб.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до [дата] в номиналах ЗАО "Киви Банк", перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей "Контакт", «МИР», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Таким образом, договор займа [номер] от [дата] заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило 23.04.2021г. ответчику денежные средства в размере 25 600 руб. на банковскую карту [номер] (л.д. 12).

Более того, согласно выписке о движении денежных средств по счету ответчика Х.А.И., предоставленной ПАО «Сбербанк», усматривается, что [дата] на счет Х.А.И. от ekapusta поступили денежные средства в размере 25 600 руб.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа [номер] от [дата] составляет 58 449,52 руб., из них 25 600 руб. - задолженность по основному долгу, 38 400 руб. - проценты за пользование займом, 5550,48 руб. – частичное погашение процентов за пользование займом.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 30.08.2022 судебный приказ [номер] от [дата] о взыскании с Х.А.И. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа [номер] от [дата] отменен (л.д.20).

С рассматриваемым иском общество обратилось в суд [дата] (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.24).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного договора займа, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты суммы образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в представленном истцом в материалы дела договоре займа от [дата] отсутствует как собственноручная, так и электронная подпись заемщика, следовательно, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику, однако не доказан сам факт заключения договора займ, судебная коллегия отмечает следующее.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://ekapusta.com/ в сети интернет.

Установлено, что для получения вышеуказанного займа ответчиком заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

В соответствии с разделом 2 Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтрефинанс» займодавец предоставляет заем только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:

- ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте паспортных, анкетных и контактных данных заемщика;

- подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос заимодавцем кредитной истории заемщика;

- согласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме;

- ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком.

При заключении договора займа ответчик Х.А.И. выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ( л.д.10).

Х.А.И. [дата] с целью получения займа вошел на сайт ООО МКК «Русинтерфинанс» ekapusta.com, зарегистрировался на данном сайте, зашел в личный кабинет, представляющий собой личную страницу Заемщика, которая позволяет Заемщику и Кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего направил анкету с паспортными данными для верификации и указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона, а именно [номер].

Таким образом, заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Доводы заявителя о том, что договор займа не заключался, являлись предметом оценки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно им отклонены.

При этом, судом первой инстанции учтены положения статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно то, что полная стоимость микрозайма по договору от 23 апреля 2021 года на срок до 7 дней, а также с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период после окончания срока действия договора - с 01 мая 2021 года по 22 сентября 2021 года (145 дней) установлена в рамках предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь положениями статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года

Председательствующий:

Судьи