РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату пошлины,

заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, не признавших иск,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 123 606 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672,11 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор займа. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». ФИО2 умер 24 декабря 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2016 г. ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 заключили договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. Процентная ставка с 1 по 2 день (включительно) – 8532,79% годовых, с 3 по 30 день (включительно) – 67,72% годовых, с 31 дня по дату полного погашения задолженности – 839,50% годовых.

15 октября 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за ФИО2 образовалась задолженность в размере 123 606 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 91 851 руб. – проценты, 1 755 руб. – пени.

24 декабря 2018 г. ФИО2 умер.

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является мать – ФИО1

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей по договору займа дата платежа (единовременного) по договору в размере 46 275 руб. – 09 октября 2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09 октября 2019 г.

Обстоятельств, в силу наличия которых срок исковой давности прервался или же течение срока исковой давности было приостановлено, не имеется.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату пошлины оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 декабря 2022 г.