Дело №2а-1474/2022

УИД89RS0003-01-2022-001857-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 17 августа 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи антоновой В.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по и ФИО1, У. по ЯНАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что в ОСП по и был предъявлен исполнительный документ по делу 2-3-89/2022, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору2960760778 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

*дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, которое, по данным официального сайта ФССП Р., находится в производстве СПИ ФИО1, бездействие которой заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной планы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановления о принудительном приводе должника с целью получения объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Бездействием пристава, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, нарушены права банка как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с *дата* по *дата*; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за тот же период; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Определением суда от *дата*2 года в качестве соответчика в порядке ст.41 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по и ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили принять решение в соответствии с требованием закона.

Представитель У.Р. по ЯНАО ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила возражения на иск в которых указала, что что исполнительное производство по заявлению ОТП Банка возбуждено и включено в состав сводного. Судебными приставами исполнителями были приняты все необходимые меры принудительного исполнения: по месту жительства должника, имущества, подлежащего аресту, не установлено. Должник не замужем, брак расторгнут, проживает в общежитии. Запрет на выезд должника за пределы РФ был наложен по ранее возбужденному в отношении должника исполнительному производству, повторен и в настоящее время действует; направлены запросы в загс, в ОВМ (ФМС). Должник не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, не работает. Полагала об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, Просила в иске отказать.

Начальник ОСП по и ЯНАО ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставила.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в ОСП по и поступил судебный приказ *№ обезличен*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района *дата* о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 54733 рублей 18 копеек, госпошлины в размере 921 рубль.

*дата* судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство *дата* объединено по должнику в сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД. На общую сумму 65312 рублей 36 копеек.

В целях проверки имущественного положения должника, установления его фактического местонахождения приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, ФНС, операторам связи.

Согласно полученной информации на имя должника открыты лицевые счета в АО «БМ-Банк», Западно-Сибирское отделение *№ обезличен* ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ-Банк и АО «ОТП Банк», в связи с чем приставом *дата* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления банками не исполнены ввиду отсутствия денег на счетах.

Установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, *дата* при проверке должника по месту жительства, при визуальном осмотре имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Также было установлено, что в связи с имеющимся заболеванием должник не может трудоустроится о чем составлен акт.

Согласно сведений ПФР должник не трудоустроена и состоит на учете в качестве безработной с *дата*, в связи с чем судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

По информации РЭО ГИБДД УМВД Р. по ЯНАО установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно сведений Росреестра недвижимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Из предоставленных сведений ЗАГС от *дата* и *дата* информация о заключении брака или смерти в отношении ФИО2 отсутствуют.

*дата* год должнику установлены ограничения на выезд за пределы РФ.

Также *дата* и *дата* судебным приставом –исполнителем направлены запросы в ГИМС МЧС Р., МВД Р. на получение сведений об имеющимся имуществе, а также запрос в Технадзорр ЯНАО

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе приставу предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).

По смыслу статей 360, 218, 226 КАС РФ обжалованию подлежат незаконные постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, совершенные либо не совершенные своевременно.

Исходя из приведенных выше в настоящем решении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанные в иске действия приставом исполнены.

Применительно к ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Кроме того, суд не наделен полномочиями осуществлять направление деятельности судебного пристава-исполнителя и устанавливать обязанности пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, на будущее время. Суд не наделен правом осуществлять руководство действиями судебного пристава-исполнителя путем возложения обязанности по совершению исполнительных действий, не являющихся основанием к устранению нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения исполнительного документа истец не лишен права заявить соответствующие ходатайства в порядке, установленном законом.

В указанной связи требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с *дата* год по *дата*, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы загса; в непроизводстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда в течение месяца со дня принятия решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий ::подпись

Копия верна. судья суда В.А.Антонова

Секретарь суда___________

Решение не вступило в законную силу :17.08.2022 года

Подлинник хранится в деле № 2а-1474/2022 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2022-000683-30