66RS0004-01-2022-009598-94

Дело № 2-8195/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Кораблевка-5» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Кораблевка-5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 47410 руб. и целевым взносам в размере 19428 руб..

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежал земельный участок, расположенный в СНТ «Кораблевка-5». Ответчик членом СНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал. Общим собранием членов СНТ приняты решения о размере членских и целевых взносов, внесение которых также является обязательным для ответчика как правообладателя земельного участка в СНТ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации), письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <//> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ГО Серебояные пруды, СНТ «Кораблевка-5», <адрес>, площадь 1200 кв.м, вид разрешенного использования – коллективное садоводство.

Ответчик членов ДНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал.

Решением общего собрания СНТ от <//> установлен целевой взнос с каждого земельного участка в размере 50000 руб. (электрификация), срок оплаты до <//>.

Решениями общих собраний СНТ установлены следующие членские взносы:

№ от <//> на 2019 г. в размере 3177,5 руб. с каждого участка, оплата поквартально.

№ от <//> на 2020 г. в размере 3 300 руб. с каждого участка, оплата поквартально.

№ от <//> на 2021 г. в размере 3 125 руб. с каждого участка, оплата поквартально.

№ от <//> на 2022 г. в размере 3000 руб. с каждого участка, оплата поквартально.

Решением общего собрания СНТ № от <//> подтверждены членские и целевые взносы с 2015 по 2021 в установленном размере, срок оплаты установлен до <//>.

По целевому взносу по электрификации задолженность ответчика составляет 19428 руб., по членским взносам за 2019 – 12710 руб., по членским взносам за 2020 – 13200 руб., по членским взносам за 2021 – 12500 руб., по членским взносам за три квартала 2022 – 9000 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Отсутствие договора с СНТ или членства в СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим суд исходит из того, что граждане, не являющиеся членами СНТ, должны оплачивать пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и отсутствие у такого собственника статуса члена товарищества, не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования. Отсутствие договора может свидетельствовать лишь об отсутствии между сторонами договорных правоотношений и позволяет квалифицировать правоотношения сторон вытекающими из неосновательного обогащения.

Нахождение принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории товарищества предполагает пользование существующей на территории товарищества инфраструктурой, включая электроснабжение, охрану, ограждение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат, в том числе, по управлению таким имуществом.

Размер неосновательного обогащения определен правильно, в размере взносов, утвержденных в установленном законом порядке общим собранием членов СНТ.

Учитывая, что размер задолженности определен на основании взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, кроме того, истцом представлены подтверждающие документы фактически произведенных работ и затрат (в том числе финансовые отчеты, договоры, платежные поручения, акты выполненных работ), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СНТ СН «Кораблевка-5» (ИНН: <***>) членские и целевые взносы за период с 2018 г. по третий квартал 2022 г. (включительно) в размере 63838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: