Судья: Замаховская А.В. Дело № 33-28729/2023

66RS0044-01-2023-000603-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи С.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 413 286,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 332,86 руб., и 3 666,96 руб. в счет оплаты истцом государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором возражала против заявленных требований.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

с ФИО1 (паспорт серия 6509 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 303 632 руб. 5 руб., в том числе 179 187 руб. 22 коп. сумма основного долга, 124 444 руб. 93 коп. плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 236 руб. 00 коп., всего взыскать 309 868 (триста девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере и убытков Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, денежные средства в размере и сроки, установленные договором, не вносятся, в результате чего, у него образовалась задолженность, доказательств погашения которой им не представлено, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с <данные изъяты>, исходя из графика платежей по кредитному договору, в размере 179 187,22 руб., а также процентов по договору – 124 444,93 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, находит неверным расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <данные изъяты>, судебный приказ был отменен <данные изъяты> (спустя 870 дней), с настоящим иском, согласно отметки на почтовом конверте, истец обратился <данные изъяты>, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>.

Вместе с тем, по условиям договора ежемесячный платеж ответчик должен был производить до 26 числа каждого месяца, поэтому платеж за сентябрь 2017 года в общей сумме 8 370,00 руб. (2 602,14 + 5 767,86) должен быть исключен из взысканной судом суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 176 585,08 руб. (179 187,22 – 2 602,14), а также задолженности по процентам в размере 118 677,07 руб. (124 444,93 – 5 767,86), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взысканных сумм по заявленным требованиям изменено, подлежит изменению и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 152,62 руб.

Доводы жалобы о том, что факт передачи суммы кредита истцом не доказан, выписка по счету не является надлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено намерение заемщика получить от банка определенную денежную сумму в кредит на оговоренных условиях, открытие банком счета клиента и выдачей ему денежных средств. Выписка по счету, является документом, свидетельствующим о факте предоставления клиенту денежных средств, в связи с чем, правомерно признана судом надлежащим доказательством по делу. Кроме того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года – изменить в части размера взысканного основного долга, периода его образования, задолженности процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6509 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 295 262,15 руб., в том числе 176 585,08 руб. - сумма основного долга, 118 677,07 руб. - плановых процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 152,62, всего взыскать 301 414,77 руб. (триста одна тысяча четыреста четырнадцать) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи