ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Советск
Советский городской суд Калининградской области
в составе
председательствующего Баландиной О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой В.А.
с участием государственного обвинителя Сенатора В.Д.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2, защитника Горбунова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
П О Л У Я Н О В А
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в один из дней июля 2002 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с целью хищения имущества Потерпевший №1 завладел в <адрес> ключами от входной двери гаража потерпевшего, после чего в один из дней июля 2022 года в вечернее время пришел к гаражу №, расположенному в гаражном общества «Звезда» по адресу: <адрес> «а», при помощи принесенного с собой ключа открыл входную дверь и незаконно проник внутрь данного гаража, где умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочный аппарат марки «Рекорд» стоимостью 3 500 рублей, шлифовальную угловую машинку марки «Деко» стоимостью 1 000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» 750 Вт стоимостью 1 800 рублей, перфоратор марки «Бош» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «Борт» стоимостью 1 200 рублей, бензопилу марки «Хутор» стоимостью 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 500 рублей, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным.
Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в постановлении приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящего к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО2 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Совокупность указанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе его возраста и состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности HYPERLINK <данные изъяты>" оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья О.В. Баландина