Дело № 2-3828/2023,

64RS0044-01-2023-004292-87

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> К.Д.ДБ. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты> <адрес>, принадлежащий ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу <№>. Должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен, однако требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга составляет 75544011, 68 руб., в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьи 237 указанного Кодекса на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС <№>, выданный Басманным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу приговора по делу <№> в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением в размере 75836802 руб. в пользу взыскателя УФК МФ РФ по <адрес> (ИФНС России <№> по <адрес>).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в коммерческих банках, заработную плату и иные доходы должника, однако денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России поступают в минимальном объеме.

Должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, остаток долга по исполнительному документу составляет 75544011, 68 руб.

Из представленных Росреестром сведений, установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 242 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>; помещение, площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что оплаты, производимой должником, не достаточно, движимого имущества в собственности не имеется, возникла необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок, площадью 242 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...> <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано <Дата> в Заводской РОСП г.Саратова и принято последним к производству <Дата>

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что исполнительное производство передано в Заводской РОСП г.Саратова <Дата> и принято последним к производству, а гражданским процессуальным законодательством не установлен порядок замены стороны истца при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО1 отсутствовали правовые основания для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2 не лишен права самостоятельно обратиться в суд с данным иском, при наличии на то законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова