Судья – Марухин С.А. Дело № 2-242/2023-33-1338/2023
УИД 53RS0022-01-2022-008396-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Павловой Е.Б., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Краснюк Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к П., с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 265 388 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31 марта 2022 года в размере 14 131 руб. 65 коп., указав, что ответчик являясь собственником сооружений с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных на вышеупомянутом земельном участке, находящемся в собственности Новгородской области, пользовался данным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносил плату за такое пользование.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 года постановлено: взыскать с П. (СНИЛС <...>) в пользу Министерства (ИНН <...>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 265 388 руб. 71 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по 1 апреля 2022 года в сумме 14 131 руб. 65 коп.; в остальной части в иске следует отказать; взыскать с П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 995 руб. 20 коп.
В апелляционной жалобе П., в лице представителя Г., просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной суммы и процентов, полагая, что примененный истцом при расчете код является ошибочным, в связи с чем, общий расчет размера платы подлежит корректировке.
Министерством подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы, в котором также обращено внимание на ошибочное указание суда о частичном отказе в иске, тогда как иск удовлетворён судом в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 2 Областного закона Новгородской области от 27 апреля 2015 года № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению указанными земельными участками.
В соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 года № 332, с 21 июля 2020 года полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Постановлением Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 года № 89 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.
Из материалов дела следует, что П. является собственником здания (продовольственный склад) с кадастровым номером <...>, площадью 242 кв.м и сооружения (стоянка продовольственной службы) с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.
Право собственности П. на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 22 октября 2020 года.
Данные объекты недвижимости находится на земельном участке площадью 17704 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с видом разрешённого использования – для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
В заявленный истцом период ответчик фактически использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником. Впоследствии – 22 сентября 2022 года П. присоединился к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
15 ноября 2021 года Министерство уведомлением направило в адрес ответчика расчет платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности Новгородской области, с кадастровым номером <...>, площадью 17704 кв.м, местоположение: <...>, за период с 1 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ответчика. Предложено произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в срок не позднее 15 декабря 2021 года.
22 декабря 2021 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии по состоянию на 21 декабря 2021 года задолженности в сумме 265 388 руб. 71 коп. за период с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года фактического пользования земельным участком областной собственности с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Предложено в срок до 31 декабря 2021 года оплатить имеющуюся задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.
Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком определен истцом исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 года № 89 (далее – Порядок определения размера арендной платы).
Согласно Порядку определения размера арендной платы годовой размер арендной платы, определяется по формуле АП = КС х К, где:
- АП – годовой размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Новгородской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;
- К - коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, собственность на которые не разграничена, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 2 и 3 Порядка).
Коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2020 год, установлены Постановлением Администрации Великого Новгорода от 3 декабря 2019 года № 5046 и на 2021 год - Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 декабря 2020 года № 4900.
Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года произведен, исходя из вида функционального использования 6.9.0.3 с применением коэффициента – 0,21457.
Каких-либо документов, подтверждающих, что принадлежащее ответчику сооружение (стоянка продовольственной службы) с кадастровым номером <...> использовалась в указанный истцом период для хранения транспорта (временная парковка) П. не представлено.
Таким образом, Министерством правомерно использован в расчетах арендной платы за период с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года коэффициент К=0,21457 и номер группы вида функционального использования 6.9.0.3 (торгово-складская и складская деятельность: прием стеклотары и вторсырья, оптовые продовольственные, промтоварные склады, склады смешанного ассортимента и другие склады, включая склады стройматериалов, организаций и предпринимателей, не осуществляющих производственную деятельность, и т.п.).
Кроме того, 20 сентября 2022 года между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено соглашение <...>-зп/обл о присоединении к договору от 11 июля 2018 года <...>-зп/обл общего пользования неделимым земельным участком, находящимся в собственности Новгородской области, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 17704 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Цель предоставления земельного участка – для эксплуатации объектов недвижимости. За аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату согласно своей доле, установленной в расчете доли в праве аренды на земельный участок (приложение № 1), прилагаемом к соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, прилагаемому к соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 2).
В приложении № 2 к соглашению от 20 сентября 2022 года <...>-зп/ обл расчет арендной платы на 2022 год произведен исходя из доли в праве аренды на земельный участок, а также из вида функционального использования земельного участка 6.9.0.3 и коэффициента – 0,22315, установленного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 10 ноября 2021 года <...>.
Доля П. в праве аренды на земельный участок определена в размере 0,2057 исходя из формулы Д= Ро\Рс, где Рс – общая площадь зданий на земельном участке, Ро – площадь зданий П. (приложение №1 к вышеуказанному соглашению).
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что П. фактически использовал меньшую долю земельного участка, равную площади занимаемой на этом участке площади строений ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с 22 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года составляет 265 388 руб. 71 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 31 марта 2022 года – 14 131 руб. 65 коп.
При таких данных решение суда об удовлетворении иска соответствует закону.
В то же время, решение суда в части отклонения иска не соответствует закону.
Согласно п.п. 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Министерство в ходе разрешения настоящего спора в порядке уточнения иска просило взыскать неосновательное обогащение в размере 265388 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14131 руб. 65 коп. Данный иск судом был удовлетворён в полном объёме. Между тем, в решении судом указано на частичный отказ в иске, что не соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии, в силу абзаца 2 части 2 статьи 327-1 ГПК РФ, в интересах законности, имеются основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки судебного решения в полном объёме.
С учётом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению путём исключения из его мотивировочной и резолютивной частей вывод суда о частичном отклонении иска.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2023 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей вывод о частичном отказе в удовлетворении иска.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023г.