№

24RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «ТуруханскЭнергоком» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТуруханскЭнергоком» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туруханский районный суд с исковым заявлением к ООО «ТуруханскЭнергоком» о компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени.

Требования мотивированны тем, что является собственником 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу проживания: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. С ДД.ММ.ГГГГ она является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика уведомление об отключении электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам. В октябре 2018 года было произведено отключение электроэнергии. Полагает отключение незаконным, поскольку задолженность образовалась в связи неоплатой коммунальных услуг другими сособственниками. В декабре 2016 года по решению суда разделены лицевые счета пропорционально долям всех собственников жилого помещения и с учетом произведенных перерасчетов задолженности по коммунальным платежам у нее не было. Она неоднократно обращалась к ответчику о разделе счетов, перерасчете задолженности, возобновлении подачи электроэнергии, однако ей было отказано со ссылкой на наличие задолженности.

Она обратилась с иском в суд. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в ее квартиру, поскольку судом установлено, что на апрель 2019 года у нее образовалась переплата по коммунальной услуге «электроэнергия» в размере 3 732,00 рубля.

Подача электроэнергии в квартиру была восстановлена в декабре 2019 года. В период проживания в указанной квартире в отсутствие электричества она испытала все неудобства и лишения, связанные с этим: физические, информационные, психологические. Ответчик, отказывая в подключении электроэнергии, оказывал на нее психологическое давление, что в совокупности вызывало у нее глубокие нравственные страдания. Считает, что действиями ответчика по незаконному отключению электроэнергии нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред.

Поскольку ответчик отказался добровольно урегулировать спор и подключить электроэнергию, она вынуждена была тратить свое время на решение этих вопросов. Поэтому ответчик должен ей компенсировать потерю времени из расчета один минимальный размер оплаты труда на момент вынесения решения суда.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда по 1000 рублей за каждый день отсутствия электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 000,00 рублей; штраф за отказ устранить нарушение в добровольном порядке в размере 50 000 рублей; компенсацию за потерю времени в размере одного МРОТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику ООО «ТуруханскЭнергоком» с заявлениями о разделе лицевых счетов между собственниками, потому что именно по причине одного счета образовалась задолженность, и о перерасчете услуги электричества, о восстановлении электроснабжения в ее жилом помещении, которые были оставлены без удовлетворения. Бездействие ответчика, а также проживание в жилом помещении в отсутствие электроэнергии нарушило ее право потребителя и причинило ей моральный вред.

Представитель ответчика ООО «ТурухнскЭнергоком» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что суд апелляционной инстанции в своем решении неверно определил понятие «переплата», истцу был произведен перерасчет в указанной сумме 3 732,00 рубля, в связи с чем, их действия носили правомерный характер.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 (Терских) Н.Г. является собственником 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

С ноября 2016 года ООО "ТуруханскЭнергоком" оказывал ФИО1 (Терских) Н.Г. услуги по подаче электрической энергии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 (Терских) Н.Г. обязательств по оплате коммунальных услуг, наличием задолженности за 15 месяцев и неоплате в установленный ответчиком срок для погашения задолженности, ООО «ТуруханскЭнергоком» приостановил подачу электроэнергии в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Не согласившись с действиями ответчика ФИО1 (Терских) Н.Г. обратилась с иском в суд.

Решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ТуруханскЭнергоком» о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартире отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ООО «ТуруханскЭнергоком» о возобновлении подачи электрической энергии отменено; в данной части принято новое решение, которым ООО «ТуруханскЭнергоком» обязано возобновить подачу электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО6 об установлении факта того, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ возникла по вине ответчика, а также что отключение электроэнергии в квартире произведено в связи с имеющейся задолженностью других собственников, так как после определения порядка оплаты коммунальных услуг соразмерно долям собственников, обязанность по внесению платежей за потребленную электроэнергию лежала на ФИО6, поскольку остальные собственники в квартире не проживают. ФИО6 не отрицала, что по данному виду услуги имелась задолженность 1500 рублей, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Вместе с тем, 09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности по ее лицевому счету (в том числе за электроэнергию) в связи с распределением на всех собственников платы за коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2016 года.

С учетом произведенного перерасчета общего размера платы за коммунальные услуги, а также поступивших после приостановления подачи электрической энергии оплат за коммунальные услуги и субсидий, по услуге «электроэнергия» образовалась переплата в размере 3732 рубля 15 копеек, что влекло для ответчика возникновение обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в квартиру истца.

Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возобновлении подачи электрической энергии в связи с наличием задолженности по другим видам коммунальных услуг.

Из содержания пунктов 117-120 вышеприведенных Правил следует, что после погашения задолженности по одному виду коммунальной услуги у исполнителя такой слуги возникает обязательство возобновить ее предоставление, так как основанием для введения ограничений является задолженность по определенному виду коммунальных услуг, в отношении которых вводится ограничение предоставления.

Подача электроэнергии возобновлена в квартире истца только в декабре 2019 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о добровольном возмещении компенсации понесенных ею лишений и нравственных страданий в связи с отключением электроэнергии, которую просила зачислить на лицевой счет для внесения платы за коммунальные услуги.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТуруханскЭнергоком» отказал в требованиях ФИО5 о заключении соглашения о компенсации, как необоснованных.

Таким образом, в нарушение пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик не возобновил предоставление истцу электроэнергии в двухдневный срок после погашения задолженности по коммунальной услуге, в квартире истца длительное время отсутствовала электроэнергия, с апреля до декабря 2019 года, истец неоднократно обращалась в ООО «ТуруханскЭнергком» в связи с отсутствием электроэнергии, о подключении электроэнергии в добровольном порядке, на что ей было отказано, после чего последовало обращение ФИО1(Терских) Н.Г. в суд.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что нарушение права лица, проживающего в жилом помещении, как потребителя услуг энергоснабжения, на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме были нарушены и требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, длительность отсутствия электроэнергии, понесенные моральные страдания, учитывая, что отключение электроэнергии произошло в зимний период времени, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что суд апелляционной инстанции в своем решении неверно определил понятие «переплата», а истцу был произведен перерасчет в указанной сумме 3 732,00 рубля, в связи с чем, их действия по отказу в возобновлении подачи электроэнергии носили правомерный характер, суд находит несостоятельными. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по возобновлению подачи электроэнергии в связи с отсутствием задолженности на апрель 2019 года по данному виду коммунальных услуг. Ответчиком данный судебный акт не обжаловался и был исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя о возобновлении подачи электроэнергии ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом).

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Разрешая требования истца о компенсации за потерю времени в размере МРОТ, поскольку она самостоятельно подготовила иск, участвовала в судебных заседаниях, затратила личное время на разрешение спора по вине ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента отключения в квартире истца электроэнергии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении электроэнергии по адресу ее проживания.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав, и поэтому оснований для применения в отношении данного требования сроков исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТуруханскЭнергоком» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 паспорт <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТуруханскЭнергоком» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.