Решение по делу № 2-3820/2023 от 17.05.2023

№ 2-3820//2023

63RS0038-01-2023-002714-23

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2023 по иску Прокуратуры <адрес> к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в доход государства, связанных с административным выдворением за пределы РФ

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к исаев Р.А.О. о взыскании денежных средств в доход государства, связанных с административным выдворением за пределы РФ, указав, что постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Надирлва Н.М.О. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с назначением наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Надирлва Н.М.О. помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном выдворении Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации. №-ИП о принудительном выдворении Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации. Для выдворения Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Надирлва Н.М.О. убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации Надирлва Н.М.О.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в НВСИГ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> на обеспечение Надирлва Н.М.О. ежедневным трехразовым питанием затрачено 31 925 руб. 32 коп. Таким образом, при осуществлении административного выдворения Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации затрачены средства федерального бюджета на общую сумму 77 925 руб. 32 коп. (46 000 руб. стоимость билета + 31 925 руб. 32 коп. расходы на обеспечение питанием). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан Надирлва Н.М.О. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у него патента на работу. Указанное постановление вступило в законную силу. Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением Надирлва Н.М.О. из Российской Федерации, лежит на лице, привлекшем его к трудовой деятельности, то есть исаев Р.А. В силу изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства расходы в сумме 77 925,32 руб., связанные с административным выдворением.

Помощник прокурора <адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исаев Р.А.О в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> на основании информации, поступившей из Управления ФССП Росси по <адрес> проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в ходе которой установлено, что постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Надирлва Н.М.О. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с назначением наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления Надирлва Н.М.О. помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном выдворении Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации. №-ИП о принудительном выдворении Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождения до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Для выдворения Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации приобретен билет стоимостью 46 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Надирлва Н.М.О. убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации.

04.07.2022г исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что до момента выдворения за пределы Российской Федерации Надирлва Н.М.О.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в НВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> на обеспечение Надирлва Н.М.О. ежедневным трехразовым питанием затрачено 31 925 руб. 32 коп.

Согласно представленному расчету, при осуществлении административного выдворения Надирлва Н.М.О. за пределы Российской Федерации затрачены средства федерального бюджета на общую сумму 77 925 руб. 32 коп. (46 000 руб. стоимость билета + 31 925 руб. 32 коп. расходы на обеспечение питанием).

В соответствии с ч. 5 ст. 1.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-№115) в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке. работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 18 ФЗ-№115 работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско- правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 №142, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Азербайджан Надирлва Н.М.О. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии у него патента на работу. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных данных Кодексом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с административным выдворением Надирлва Н.М.О. из Российской Федерации, лежат на лице, привлекшем его к трудовой деятельности, то есть исаев Р.А.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом №115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2537,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры <адрес> к ФИО1 ФИО2 о взыскании в доход государства расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (разрешение на временное проживание ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано 630-050, ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (действует до ДД.ММ.ГГГГ), паспорт № выдан МВД Азербайджан от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства расходы, связанные с административным выдворением в размере 77 925,32 руб. с перечислением по следующим реквизитам: казначейский счет №, банк получателя – отделение Самара банка России /УФК по <адрес>, БИК - №.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз