УИД 32RS0№-08

Дело №

стр. отчета – 2.174 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником, признании завещания недействительным и включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ее родителям: ФИО5 и ФИО6 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, ул. 1-й микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5, после смерти которого на указанное имущество в наследство вступила мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мать составила завещание на имя ФИО2, приходящий ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, после чего ей стало известно о наличии завещания.

Считая, что ФИО2 принудил мать к составлению завещания под влиянием угроз, просила признать его недействительным, признав ФИО2 недостойным наследником и включить все имущество ФИО6 в наследственную массу для наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила заявление, в котором просила прекратить производство по делу, указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Суражского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, мнение представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, суд согласно ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/153 от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 210,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска, производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником, признании завещания недействительным и включении имущества в наследственную массу, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 210,00 рублей согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/153 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Я. Зайцев