Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-4623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

заявителя ...........1,

адвоката Логвиненко И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ суд отказал в принятии жалобы по надуманным основаниям, не предусмотренным законом. Оспаривает выводы суда о том, что в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя в том случае, если имеется совокупность нарушений уголовно-процессуальных норм и конституционных прав заявителя. Полагает, что обжалуемым постановлением суда нарушены его права.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель и адвокат поддержали доводы жадобы.

Прокурор полагал, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, требования, предъявляемые к таким жалобам, порядок их рассмотрения, регламентированы положениями ст.125 УПК РФ и разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10.02 2009г.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе, суд указал, что заявитель, обжалуя постановление следователя о выделении материалов дела в отдельное производство, не указал в жалобе, каким образом, оспариваемое решение нарушило его права.

Учитывая текст жалобы заявителя, выводы суда следует признать правильными, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию не все действия и решения следователя, а только те, которые влекут нарушение прав лица и препятствуют ему в доступе к правосудию.

Однако, в резолютивной части постановления суд допустил противоречия.

Указав на отсутствие в жалобе необходимых сведений, разъяснив заявителю право на повторное обращение с жалобой после устранения выявленных недостатков, что возможно для решения о возвращении жалобы, суд принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Учитывая изложенное, допущенная ошибка подлежит исправлению с указанием на возвращение жалобы заявителю.

При этом такое решение не нарушает прав заявителя, который не лишен возможности повторного обращения в суд после устранения выявленных судом недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года, которым в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство отказано, изменить, апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить в части.

Указать в резолютивной части постановления на возвращение жалобы заявителю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.