дело № 2-828/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000785-22
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика был поврежден ее автомобиль <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> вышел на балкон и выкинул недопитую бутылку виски с окна, бутылка упала на припаркованный автомобиль истца. В результате его действий нанесен ущерб автомобилю в размере 346 410 руб., виду того, что автомашина была застрахована по системе КАСКО и ОСАГО, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Однако ремонт автомашины будет произведен только через 5-6 месяцев, в настоящее время по вине ответчика она не может ездить на автомашине, так как панорамное окно отсутствует, истец вынуждена ездить на работу, а также возить ребенка в школу и на детские кружки на общественном транспорте.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.
Истец считает, что действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившееся в том, что она вынуждена передвигаться до места работы, а также возить ребенка в школу и на кружки на общественном транспорте, а также она испытывала глубокие переживания по факту повреждения автомобиля, утрате её товарной стоимости, ремонте, так как крыша автомашины будет окрашена, заменены не заводские запчасти, что будет влиять на ценообразование при продаже автомашины.
Истец просит взыскать в её пользу с ответчика моральный вред в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Прокурор Кармаскалинского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 26 вышеуказанного Постановления Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выбросил недопитую бутылку виски, в результате была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу.
Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано. Из данного постановления следует, что ФИО2 в своих объяснениях вину признал, в содеянном раскаялся.
Также судом установлено, что автомобиль истца застрахован по КАСКО и ОСАГО.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что в результате совершения ответчиком противоправных действий истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку вынуждена ездить на работу и возить ребенка в школу и на кружки на общественном транспорте длительное время. Кроме того, испытывала глубокие переживания, в связи с повреждением транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., однако письмо ответчиком не получено.
Разрешая спор, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 морального вреда, суд, учитывая, что истец была лишена возможности передвигаться на своем автомобиле длительное время на работу, отвозить ребенка в школу и на кружки, в связи с чем приходилось пользоваться общественным транспортом, затрачивать на поездки больше времени, что привело к нравственным переживаниям истца, а также, исходя из фактических обстоятельств причинения истцу противоправными действиями ответчика нравственных страданий, в результате умышленных противоправных действиях ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ответчика, как с лица виновного в совершении противоправных действий.
На основании вышеизложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых они получены, в результате умышленных противоправных действий ответчика, материального положения ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждаются представленным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Расходы на услуги представителя ФИО3 в размере 25000 руб. истцом не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025