РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2377/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов <адрес> Управления судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указала, что в производстве административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> (в настоящее время судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи), предмет исполнения: взыскание денежной суммы в пользу НАО «Первое клиентское бюро». На счет должника/ административного истца было наложено взыскание ПАО Сбербанк на основании требования административного ответчика; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании удостоверительной надписи нотариуса №-н/77-2020-6-5314 от <дата> в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № года о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Р.С.»; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № года, о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Р.С.». В период с <дата> по <дата> со счета административного истца были взысканы денежные суммы с назначением платежа «меры социальной поддержки гражданам, имеющим детей». <дата> была взыскана сумма 3245,85 рублей, <дата> была взыскана сумма 3081 рубль, <дата> была взыскана сумма 10592 рубля, <дата> была взыскана сумма 2670 рублей, а всего 19588 рублей. Взыскание производил ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2. Оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства являлось незаконным у Банка не было. Списание со счета административного истца производилось банком именно по постановлению судебного пристава-исполнителя. Административный истец полагает, что при совершении исполнительных действий были нарушены требования закона, а именно были списаны денежные средства, которые не подлежат списанию, так как это были социальные выплаты и они не превышали прожиточный минимум. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о незаконности списания денежные средств с его счета (заявление от <дата> с просьбой отменить постановление о наложении ареста). Каких – либо действий судебным приставом – исполнителем предпринято не было. Более того, на момент обращения к судебным приставам было установлено, что списание денежных средств административного истца на счет приставов / административного ответчика не поступили. Списанные денежные средства распределились административным ответчиком <дата>. В связи с указанными нарушениями административный ответчик вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью устранения допущенных нарушений. Просит: признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> АССР, в рамках исполнительных производств 75516/22/63042-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять арест со счета №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в связи с тем, что на данный счет приходят социальные выплаты.
Протокольным определением <дата> к участию в деле привлечены соответчики судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены соответчики судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Р.С.».
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица НАО «Первое клиентское бюро», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменный отзыв, копию исполнительного производства.
Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025929193 от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 231643 рубля, постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2020-6-5314 от <дата>, выданного ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120031,16 рубля, постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИИ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58816,44 рублей, постановлением от <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300,00 рублей, постановлением от <дата>, <дата>, <дата> прекращено исполнительное производство в связи с отменой или признанием недействительными исполнительного документа, <дата> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> (в настоящее время судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи), предмет исполнения: взыскание денежной суммы в пользу НАО «Первое клиентское бюро»; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании удостоверительной надписи нотариуса №-н/77-2020-6-5314 от <дата> в пользу АО «Тинькофф Банк»; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № года о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Р.С.»; исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № года, о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Р.С.».
Согласно ответу ОПФР от <дата> следует, что согласно действующим регистрационным базам данных ФИО1 <дата> года рождения в период времени с <дата> по <дата> годя являлась получателем: страховой пенсии по инвалидности 3 группа с <дата> по <дата> в соответствии с статьей 9 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с <дата> в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в <адрес> (страховая пенсия по инвалидности – 16324,52 рублей, ЕДВ, категория 1- 1219,54 рублей).
Согласно ответу Управления выплаты пенсий и социальных выплат от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на пенсионном учете в <адрес> как получатель страховой пенсии по инвалидности (далее – пенсия), ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).
Пенсия, ЕДВ в июне 2022 года перечислялись в кредитное учреждение ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1 №. С июля 2022 года пенсия, ЕДВ перечисляются через почтовое отделение связи №.
С <дата> вступили в силу положения Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность лиц, выплачивающих заработную плату и (или) иные доходы, указывать в расчетных документах при перечислении в кредитную организацию денежных средств соответствующий код вида дохода, если в отношении выплачиваемых доходов статьей 99 Закона № 229-ФЗ указаны ограничения и (или), на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Вышеуказанная обязанность реализуется с учетом указаний Банка России от <дата> №-У «О порядке указания вида кода в распоряжениях о переводе денежных средств».
С января 2021 года перечисление пенсионных выплат в соответствии с дополнительным соглашением № к договору «О порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк» и государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» от <дата> № в Банк производится с указанием кода вида дохода (в соответствии с указанием №- У 1 – доходы, на которые может быть обращено взыскание с учетом ограничений статьи 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ ; 2- доходы, на которые не может быть обращено взыскание часть 1 статьи 101 № 229-ФЗ) в структуре реестров, которые направляются в кредитные организации вместе с расчетным документом на общую сумму выплат.
В июне 2022 года пенсия ФИО1 перечислялась с указанием кода дохода – 1, ЕДВ – 2.
Согласно ответу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, министерством за период с июня 2022 год по настоящее время по категории «многодетная семья» предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов на оплату коммунальных услуг; компенсация расходов на оплату взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьей 1 Указания в распоряжениях о переводе денежных средств по доходам, на которые не может быть обращено взыскание, указывается код вида дохода «2». В период с июня по октябрь 2022 года министерством направлены денежные средства по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт на расчетный счет 47№ в Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» для зачисления на счет ФИО1. В платежных документах о перечислении денежных средств, в соответствии с законодательством, указан код вида дохода «2». Зачисление денежных средств на банковский счет ФИО1 № осуществлял Поволжский банк ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписки по счету № списание денежных средств производилось только с пенсии в размере 50 %, <дата> поступило 1422,80 рублей, 6491,70 рублей, списано 3245,85; <дата> поступила 1219,54 рублей, 6120,82 рублей, списано 3081,12 рублей; <дата> поступило 10203,70 рублей, 10822,00 рублей, списано 10592,80 рублей; <дата> поступило 104,33 рубля, <дата> поступило 225,73 рубля, <дата> поступило 187,86 рублей, <дата> поступило 225,73 рубля.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.
При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.
Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.
При этом согласно части 4.1 статьи 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Частью 5 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Приказом Минюста России от <дата> N 330, вступившим в силу с <дата>, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.
Судом установлено, что иных доходов и имущества должника ФИО1, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, не имеется, ввиду чего само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.
Списание денежных средства в размере 19588,00 рублей осуществлено с выплат, составляющих пенсию ФИО1, с кодом дохода "1". На денежные средства с кодом дохода "2" обращение взыскания не производилось. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на недопустимость обращения взыскания на денежные средства должника, на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о возврате административными ответчиками указанных сумм, распределенных взыскателям в рамках исполнительного производства, арест денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» судебным приставом исполнителем не производился, а оспариваемые действия судебных приставов – исполнителей по обращению взыскания на денежные средства на счетах должниками в банках соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования №а-2377/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Арефьева Н.В.