Решение по делу № 2-2027/2023 от 15.08.2023 - о возмещении убытков.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Дело № 2-2027/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-001830-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску К.А.Б. к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица: ФССП России, ТУ Росимущество в Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП ГУФССП России по РО Ч.М.В., Г.Г.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу № А53-11374/2017 Г.Г.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ч.П.Ю.. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 Финансовым управляющим Г.Г.Н. утвержден К.А.Б.. В производстве Семикаракорского районного отдела судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство от 26.01.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-240/2016 от 09.01.2017. В рамках данного исполнительного производства, 13.02.2017 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела составил акт ареста имущества, в который были включены транспортные средства должника Г.Г.Н. Арест был наложен на автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет: серебро, г/н №. 29.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. 17.04.2017 заместителем старшего судебного пристава был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно указанному акту, для проведения торгов в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ» было передано имущество должника Г.Г.Н., а именно: три транспортных средства, в том числе и автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE. Впоследствии специализированной организацией проводились торги по продаже арестованного имущества. 24.05.2017 протоколом заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» на дату окончания приема заявок 12.05.2017, заявок не поступило. В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 05.07.2017 согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» вторые торги также признаны несостоявшимися. 05.07.2017 торгующая организация ООО «Дизайн СЛ» передала по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю имущество должника Г.Г.Н., а именно три транспортных средства, в том числе автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE без указания технического состояния. 28.08.2017 финансовому управляющему Ч.П.Ю. по акту о передаче, передано два транспортных средства, в том числе автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE. При визуальном осмотре было установлено наличие ряда дефектов, которые были отражены в акте приема передачи от 28.08.2017. У автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE установлены следующие дефекты: на капоте нарушения ЛК, передний бампер – разлом крепления, омыватели фар отсутствуют, правое переднее крыло - нарушение ЛКП, на лобовом стекле имеются трещины, накладка правого крыла – разлом крепления, правое зеркало заднего вида – нарушение ЛКП, задний правый брызговик разломан, задний левый брызговик отсутствует, крышка багажника деформирована, нарушено ЛКП, задний бампер – разлом, задний правый габаритный фонарь треснут, 4 литых диска имеют задиры и сколы, нарушена проводка моторного отсека, левое зеркало заднего вида – нарушено ЛКП, автомобиль не заводится, номер двигателя удален (спилен механическим воздействием). У автомобиля Тойота Камри VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска были установлены следующие дефекты: повреждены датчики парктроника, разряжен аккумулятор, нарушено ЛКП на задней правой боковине, загрязнен салон. При этом, согласно акту ареста от 13.02.2017, при аресте спорное имущество находилось в удовлетворительном состоянии, у участников исполнительного производства отсутствовали замечания по целостности и состоянию имущества. В соответствии с полученным ответом от Семикаракорского районного отдела судебных приставов от 02.02.2018, стало известно, что сохранность принятого на реализацию имущества лежит на Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области (в соответствии с соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65). Финансовым управляющим в адрес ТУ Росимущества в РО направлен запрос о предоставлении пояснений в связи с чем произошло ухудшение технического состояния транспортных средств, принадлежащих Г.Г.Н. Согласно полученному ответу от 05.09.2019 было установлено, что транспортные средства судебным приставом в специализированную организацию в натуре не передавались. Правоотношения по хранению арестованного имущества не возникли. Также финансовым управляющим направлен запрос в МРЭО ГИБДД по Ростовской области с просьбой сообщить о технической возможности/невозможности постановки на учет транспортного средства без номера двигателя. Согласно ответу от 03.09.2019 МРЭО ГИБДД по Ростовской области установлено, что в отношении транспортных средств, в которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, двигателя) регистрационные действия не проводятся. Выявленные дефекты автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE и автомобиля Тойота Камри, которые были установлены в период нахождения арестованного имущества в распоряжении судебного пристава-исполнителя, повлекли снижение рыночной стоимости транспортного средства и привели к недополучению денежных средств в конкурсную массу должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ч.П.Ю. объявлены торги по продаже имущества должника Г.Г.Н. автомобиля Тойота Камри и автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE. По результатам проведенных торгов автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE реализован не был, победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи. Автомобиль Тойота Камри реализован по цене 775000 рублей. С целью подтверждения факта причинения убытков конкурсной массе в результате ухудшения технического состояния транспортного средства финансовым управляющим Ч.П.Ю. проведена оценка аналогов автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE и автомобиля Тойота Камри. Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 № 29-09-2017 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, стоимость ремонта составила 22893,24 рубля. Финансовым управляющим К.А.Б. проведена оценка автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE. Оценка проведена финансовым управляющим самостоятельно. Согласно проведенной оценки, стоимость аналогичного автомобиля без учета выявленных повреждений и дефектов, на дату проведения торгов, составила 703750 рублей. Согласно протоколу результатов торгов, и договору купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, фактическая стоимость транспортного средства составила 257000 рублей. Общий размер убытков, причиненный конкурсной массе Г.Г.Н. действиями должностных лиц ФССП России в виде ухудшения технического состояния автомобилей, принадлежащих должнику, составил 469643,24 рублей (по автомобилю Ниссан Х-Trail 2.0 SE: 703750 рублей – 257000 рублей = 446750 рублей и по автомобилю Тойота Камри: 22893,24 рублей – стоимость восстановительного ремонта).

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области убытки в размере 469643,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7896,43 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как установлено в судебном заседании, в Семикаракорском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство от 26.01.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области о взыскании с Г.Г.Н. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 3618687,23 рублей (материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, суду не представлены).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу № А53-11374/2017 Г.Г.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ч.П.Ю..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 Финансовым управляющим Г.Г.Н. утвержден К.А.Б..

В рамках проведения исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, 13.02.2017 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела составил акт ареста имущества, в который были включены транспортные средства должника Г.Г.Н.

Арест был наложен на автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет: серебро, г/н №.

29.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. 17.04.2017 заместителем старшего судебного пристава был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно указанному акту, для проведения торгов в специализированную организацию ООО «Дизайн СЛ» было передано имущество должника Г.Г.Н., а именно: три транспортных средства, в том числе и автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE.

Впоследствии специализированной организацией проводились торги по продаже арестованного имущества. 24.05.2017 протоколом заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» на дату окончания приема заявок 12.05.2017, заявок не поступило.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

05.07.2017 согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» вторые торги также признаны несостоявшимися.

05.07.2017 торгующая организация ООО «Дизайн СЛ» передала по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю имущество должника Г.Г.Н., а именно три транспортных средства, в том числе автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE без указания технического состояния.

28.08.2017 финансовому управляющему Ч.П.Ю. по акту о передаче, передано два транспортных средства, в том числе автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE.

При визуальном осмотре было установлено наличие ряда дефектов, которые были отражены в акте приема передачи от 28.08.2017.

У автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE установлены следующие дефекты: на капоте нарушения ЛК, передний бампер – разлом крепления, омыватели фар отсутствуют, правое переднее крыло - нарушение ЛКП, на лобовом стекле имеются трещины, накладка правого крыла – разлом крепления, правое зеркало заднего вида – нарушение ЛКП, задний правый брызговик разломан, задний левый брызговик отсутствует, крышка багажника деформирована, нарушено ЛКП, задний бампер – разлом, задний правый габаритный фонарь треснут, 4 литых диска имеют задиры и сколы, нарушена проводка моторного отсека, левое зеркало заднего вида – нарушено ЛКП, автомобиль не заводится, номер двигателя удален (спилен механическим воздействием).

У автомобиля Тойота Камри VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска были установлены следующие дефекты: повреждены датчики парктроника, разряжен аккумулятор, нарушено ЛКП на задней правой боковине, загрязнен салон.

При этом, согласно акту ареста от 13.02.2017, при аресте спорное имущество находилось в удовлетворительном состоянии, у участников исполнительного производства отсутствовали замечания по целостности и состоянию имущества.

В соответствии с полученным истцом ответом от Семикаракорского районного отдела судебных приставов от 02.02.2018, стало известно, что сохранность принятого на реализацию имущества лежит на Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области (в соответствии с соглашением о взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65).

Финансовым управляющим в адрес ТУ Росимущества в РО направлен запрос о предоставлении пояснений в связи с чем, произошло ухудшение технического состояния транспортных средств, принадлежащих Г.Г.Н.

Согласно полученному ответу от 05.09.2019 было установлено, что транспортные средства судебным приставом в специализированную организацию в натуре не передавались.

По мнению истца, правоотношения по хранению арестованного имущества не возникли.

Также финансовым управляющим направлен запрос в МРЭО ГИБДД по Ростовской области с просьбой сообщить о технической возможности/невозможности постановки на учет транспортного средства без номера двигателя.

Согласно ответу от 03.09.2019 МРЭО ГИБДД по Ростовской области установлено, что в отношении транспортных средств, в которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, двигателя) регистрационные действия не проводятся.

Выявленные дефекты автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE и автомобиля Тойота Камри, которые были установлены в период нахождения арестованного имущества в распоряжении судебного пристава-исполнителя, повлекли снижение рыночной стоимости транспортного средства и привели к недополучению денежных средств в конкурсную массу должника.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ч.П.Ю. объявлены торги по продаже имущества должника Г.Г.Н. автомобиля Тойота Камри и автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE.

По результатам проведенных торгов автомобиль Ниссан Х-Trail 2.0 SE реализован не был, победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи.

Автомобиль Тойота Камри реализован по цене 775 000 рублей.

С целью подтверждения факта причинения убытков конкурсной массе в результате ухудшения технического состояния транспортного средства финансовым управляющим Ч.П.Ю. проведена оценка аналогов автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE и автомобиля Тойота Камри.

Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 № 29-09-2017 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, стоимость ремонта составила 22 893,24 рубля.

Финансовым управляющим К.А.Б. проведена оценка автомобиля Ниссан Х-Trail 2.0 SE. Оценка проведена финансовым управляющим самостоятельно.

Согласно проведенной оценки, стоимость аналогичного автомобиля без учета выявленных повреждений и дефектов, на дату проведения торгов, составила 703 750 рублей.

В соответствии с протоколом результатов торгов, и договором купли-продажи, заключенным по результатам проведенных торгов, фактическая стоимость транспортного средства составила 257 000 рублей.

Общий размер убытков, причиненный конкурсной массе Г.Г.Н. действиями должностных лиц ФССП России, который выразился в ухудшении технического состояния автомобилей, принадлежащих должнику, по мнению истца, составил 469 643,24 рублей (по автомобилю Ниссан Х-Trail 2.0 SE: 703 750 рублей – 257 000 рублей = 446 750 рублей и по автомобилю Тойота Камри: 22 893,24 рублей – стоимость восстановительного ремонта).

Исследовав все представленные сторонами письменные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.

Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Как установлено судом, транспортные средства, принадлежащие должнику, после ареста 13.01.2017 не изымались и были оставлены на ответственное хранение Г.Г.Н. (л.д. 47), в дальнейшем также автомобиле находились у должника и в натуре специализированной организации, проводившей торги по реализации арестованного имущества, не передавались.

Таким образом Финансовый управляющий Г.Г.Н.Ч.П.Ю., принимая данные автомобили и указывая в акте имеющиеся у транспортных средств недостатки, принимал также от Г.Г.Н.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что незаконности действий (бездействия) сотрудников Семикаракорского районного отдела судебных приставов Ростовской области, не установлено.

Таким образом, суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.