Решение по делу № 02-0887/2023(02-9280/2022)~М-8750/2022 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ :

Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ...ой ... о возмещении ущерба от залива.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ... ..., является собственником жилого помещения, квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 28.02.1996 года.

21.06.2022 года, в результате залития из вышерасположенной квартиры № 113, находящейся по адресу: адрес, квартира заявителя была залита водой. В результате произошедшего залива, квартире нанесён значительный материальный ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждает Акт осмотра от 21.06.2022 года, подготовленный комиссией управляющей компанией ГБУ адрес Новогиреево». Так, согласно Акта, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 113, причиной залива послужило - «течь гибкой подводки ХВС на кухне в кв. 113». В ходе осмотра было описан причиненный ущерб, что нашло своё отражение в данном акте осмотра.

При подготовке искового заявления, представителем истца был направлен запрос в Росреестр о предоставлении данных о собственнике (ах) квартиры, из которой произошёл залив. Был получен ответ из Росреестра и согласно полученной выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 113, расположенной по адресу адрес, является ответчик - ...а Светлана Егоровна.

С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, был заказан Отчёт об оценке № ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива.

Истец, действуя добросовестно направил в адрес виновника телеграмму с приглашением для участия в совместном осмотре с независимым оценщиком, однако ответчик отказался от участия и не направил своих представителей.

Так, согласно Отчёта об оценке № ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, повреждённой в результате залива, рыночная стоимость составила 518 400 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 375 465 руб., сумму в размере 60 000 руб., оплаченную по договору оказания возмездных юридических услуг, сумму в размере 1 700 руб., оплаченную за изготовление доверенности, сумму в размере 8 000 руб., оплаченную истцом за изготовление отчёта об оценке, сумму в размере 200 руб., оплаченные за получение сведений из ЕГРН, сумму в размере 8 384 руб., оплаченную в качестве государственной пошлины, почтовые расходы в размере 917 руб. 14 коп.

Истец ... В.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ...а С.Е. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ...фио, фио, представитель ГБУ адрес Новогиреево не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положением ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в результате залива произошедшего 21.06.2022 года по адресу: адрес, пострадала квартира №109, принадлежащая на праве собственности ...фио ... В.Н. является долевым собственником. Иные собственники не возражают против удовлетворения требований в пользу ...а В.Н.

Согласно общедоступным сведениям выписки ЕГРН квартира № 113 принадлежит на праве собственности ...ой С.Е.

Не согласившись с экспертным заключением истца о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 109 по адресу: адрес результате залива от 21.06.2022г. составляет 375 465 руб.

Суд принимает результаты судебной экспертизы, поскольку доказательств неправомерности представленного расчета не представлено, эксперт имеет соответствующий стаж и опыт работы, экспертиза проведена в соответствии с действующими методиками, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза согласуется с иными доказательствами представленными в материалы дела.

Оснований для принятия локальной сметы по восстановительному ремонту предоставленную ответчиком, и предоставленную досудебную экспертизу суд при вынесении решения не может принять во внимание, поскольку смета подготовлена лицом, не являющимся экспертом, а отчет произведен лицом не предупрежденным об уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о возложении обязанности по возмещению имущественного вреда на ответчика ...у С.Е., суд исходил из того, что в силу прямого указания закона ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя надлежащего содержания своего имущества, а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания указанного имущества как ответчиком, так и третьими лицами возложена на собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между ее бездействием (действием) и причиненного убытка истцу, поскольку ранее были заливы из вышерасположенного помещения, кроме того могли произойти протечки межпанельных швов, гидроудар, суд считает не состоятельными, поскольку из акта явно следует причина протечки, которая в том числе не оспаривалась в судебном заседании ответчиком. Эксперт оценил, конкретный залив от конкретной даты и его последствия. Иных заливов в указанный период 21.06.2022г. не установлено.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, ответчиком доказательств своей невиновности в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ...ой С.Е. в пользу истца сумму ущерба в размере 375 465 руб.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, которые подтверждаются квитанциями в виде оплаты экспертизы в размере 8000 руб., государственная пошлина в размере 8384 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 200 руб. почтовые расходы в размере 917 руб. 14 коп.

В соответствии с положением ст.94,98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании определения Перовского районного суда адрес от 16.03.2023г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт». Стоимость проведенной экспертизы составила 45 000 руб., что подтверждается выставленным счетом. Оплата за проведение экспертизы не проведена. Поскольку основные требования истца удовлетворены, судом уменьшены суммы судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы на проведенную экспертизу в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму возмещения ущерба от причиненного залива в размере 375 465 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., нотариальные услуги в размере 1700 руб., расходы на получение выписки в размере 200 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 384 руб., почтовые расходы в размере 917 руб. 14 коп.

Взыскать с ...ой ... в пользу ООО «...» расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1