УИД№77RS0001-02-2022-017851-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, ссылаясь на то, что в счет возмещения ущерба от залива квартиры, происшедшего 24.08.2022 года, им была выплачена ответчику денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской, после чего страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации от истца требуется оплаченная страховой компанией сумма ущерба от данного залива в размере 158 000 рублей, в связи с чем оплаченная истцом сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2022 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении от него денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, возникшего в результате залива квартиры № * г. Москвы.
При этом 14.09.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения от указанного залива квартиры в размере 158 160 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 186722.
В обоснование иска истец указывает на то, что в настоящее время ООО СК «Сбербанк Страхование» требует от него выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной с учетом объема оказанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт * в пользу ФИО1, паспорт * неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова