Подлинник Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Кармановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66200 рублей, судебные издержки в связи с проведением оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 2186 рублей.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2 и автомобиля истца Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №.

ФИО2 при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценка 007», размер причиненного ущерба составляет 66200 рублей.

Ответчик добровольно ущерб не возместила.

После проведенной судебной экспертизы, истец изменил размеры исковых требований, просит взыскать в счет возмещения ущерба 28300 рублей, судебные издержки в связи с проведением оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы в связи с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно в размере 1200 рублей, в счет возврата государственной пошлины 2160 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 иск признала частично, указав, что согласна с размером возмещения ущерба в сумме 28300 рублей, с размерами судебных издержек не согласна, поскольку первоначальный размер суммы возмещения был заявлен необоснованно. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Третье лицо извещено, не явилось.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Оценка 007», размер причиненного ущерба составляет 66200 рублей (л.д. 19-29).

Согласно материалов административного дела (л.д. 43-53), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, страховой полис у ФИО2 отсутствовал (л.д. 46, 47, 48).

Поскольку ответчик оспаривала заключение, представленное истцом, указав, что автомашина истца перед ее осмотром получила иные технические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате технических повреждений, имевших место лишь в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (л.д. 123-149), механические повреждения на автомобиле истца Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № образовались в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 28300 рублей, с учетом износа 24800 рублей.

Ответчик признала иск в части возмещения ущерба в размере 28300 рублей, указанную сумму с нее в пользу истца следует взыскать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Существенное, более чем в два раза уменьшение истцом размера исковых требований о возмещении ущерба с 66200 рублей до 28300 рублей произошло в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований.

Удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части. Данная правовая позиция изложена в пунктах 12, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости пропорционального распределения судебных расходов, исходя из размера требований, первоначально заявленных исковых и поддерживаемых истцом на момент принятия решения суда.

От 66200 рублей размер 28300 составляет 42,75 %.

Таким образом, судебные расходы в размере 42,75% должны быть отнесены на ответчика, в размере 57,25 % - на ответчика.

Взыскиваемые при этом размеры судебных издержек следующие: в связи с проведением оценки - 2137 рублей 50 копеек, почтовые расходы - 96 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя - 12825 рублей, расходы в связи с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно - 513 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 1049 рублей.

Таким же образом следует распределить сумму 76366 рублей 72 копейки, взыскиваемую в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы (л.д. 148), с истца следует взыскать43719 рублей 95 копеек, с ответчика - 32646 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 28300 рублей, судебные издержки в связи с проведением оценки в размере 2137 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12825 рублей, расходы в связи с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно в размере 513 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1049 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы 32646 рублей 77 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы 43719 рублей 95 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.