Судья Волкова Е.В. № 22-5205/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Черненко А.А.,
при помощнике судьи Шумал В.И.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
защитника – адвоката Шафорост Г.М.,
подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие с селе Лазо Приморского края от 28.08.2023, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
- мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 02.10.2023.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,
Установил:
03.08.2023, 07.08.2023 дознавателем ОД МО МВД России «Партизанский» возбуждены уголовные дела №, №, №, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.
08.08.2023 указанные уголовные дела соединены в одно производство.
08.08.2023 в 13 час. 10 мин. в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1
09.08.2023 постановлением Партизанского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 02.10.2023 включительно, с возложением запретов, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.
Срок дознания по уголовному делу продлен до 02.10.2023.
Дознаватель с согласия прокурора Лазовского района Приморского края обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок 01 месяц 04 суток, т.е. до 02.10.2023 включительно, ссылаясь на неоднократные нарушения ФИО1 возложенных на него запретов.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие с селе Лазо Приморского края от 28.08.2023 указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 04 суток, то есть до 02.10.2023.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что из решения суда подлежат исключению не проверенные сведения, представленные оперативными сотрудниками. Так, не проверены и не подтверждены сведения о нарушении им запрета в виде нахождения за пределами жилого помещения по месту регистрации в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 23.08.2023. Кроме того утверждает, что 18.08.2023 он осуществил звонок на телефонный номер ФИО5, однако он звонил своему сыну, который не является участником судопроизводства. По мнению подозреваемого, доводы ходатайства о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не соответствуют действительности. Так после отказа Партизанского районного суда в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он, имея реальную возможность скрыться, каких-либо действий, направленных на воспрепятствование расследованию по уголовному делу, не предпринимал. Просит изменить судебное решение, исключить из постановления суда оперативные сведения, которые не были проверены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В силу ч.13 ст. 105.1 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым возложенных на него запретов определенных действий, суд по ходатайству дознавателя может изменить эту меру пресечения на более строгую.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в частности, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.
Указанные положения закона судом соблюдены.
В постановлении дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу, обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения. Указанное ходатайство отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.
Судом первой инстанции исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ необходимы для принятия решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
Так из представленных в суд материалов следует, что подозреваемый ФИО1 неоднократно нарушал запреты, возложенные на него постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.08.2023, а именно, ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 17.08.2023 звонил на номер телефона ФИО5, а также 18.08.2023 на номер телефона ФИО5 от ФИО1 пришло СМС-сообщение. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ФИО5 от 18.08.2023, а также объяснениями ФИО5 от 18.08.2023 и скриншотами с телефона потерпевшей.
Кроме того, ФИО1 22.08.2023 нарушил запрет на нахождение за пределами жилого помещения по месту регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а 23.08.2023 - нарушил запрет общаться с потерпевшей ФИО5 и запрет находится на территории пгт.Преображение Лазовского района Приморского края. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО5, объяснениями ФИО6, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Из материала усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении трех умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, преступлений, агрессии к окружающим, выражающейся в применении к ним физического насилия.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, а также данные о личности ФИО1, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде запрета определенных действий перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, проверялась судом при избрании ему 09.08.2023 меры пресечения в виде запрета определенных действий. Постановление об избрании меры пресечения вступило в законную силу. При этом при решении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.
Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие с селе Лазо Приморского края от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А.Черненко